Судья – Доможирова Л.Ю. Дело № 33-2416/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Гарнитурова А.М.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года

по иску Гарнитурова А.М. к Анохину А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛА:

Гарнитуров А.М. обратился с иском в суд к Анохину А.А. с требованием о взыскании долга по договору займа от 12 июля 2009 года в сумме 350000 рублей и 56000 процентов, понесенных по делу судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 12 июля 2009 года между его отцом Г.М.В. и ответчиком Анохиным А.А. был заключен договор займа на сумму 350000 рублей. В соответствие с данным договором ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 12 июля 2010 года. В случае невозврата суммы займа ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты 16% годовых от суммы долга на день возврата основной суммы долга. В подтверждение данного требования представил расписку Анохина А.А. от 12 июля 2009 года. В установленный срок ответчик долг не возвратил. <…> 2010 года отец Г.М.В. умер. Истец Гарнитуров А.М. является его единственным наследником, поэтому полагает, что к нему перешло право требования долга. Расписка составлена 12 июля 2009 года. Исходя из текста расписки ответчик обязан вернуть долг до 12 июля 2009 года. Полагает, что эта дата указана в расписке ошибочно. Правильно следует считать дату возврата долга до 12 июля 2010 года.

В судебное заседание 24 декабря 2010 года истец Гарнитуров А.М. представил уточненное исковое заявление, в соответствие с которым просит считать началом периода исполнения долговых обязательств ответчиком 13 июля 2009 года, а так же взыскать с ответчика долг по договору займа от 12 июля 2009 года в сумме 350000 рублей и 56000 процентов по договору займа, а так же понесенные по делу судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что датой возврата долга следует считать дату, указанную в расписке, то есть до 12 июля 2009 года.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Гарнитурова А.М. к Анохину А.А. о необходимости считать началом периода исполнения долговых обязательств ответчиком 13 июля 2009 года, о взыскании с ответчика долга по договору займа от 12 июля 2009 года в сумме 350000 рублей и 56000 процентов, а так же понесенных по делу судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе Гарнитуров А.М. просит решение суда отменить, сославшись на ч.2 ст.314 ГК РФ, указав, что обязательство, срок которого определен моментом востребования, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, судебное разбирательство длилось почти два месяца, и если бы заемщик действительно желал исполнить обязательство, он бы его исполнил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что 05 октября 2010 года Гарнитурову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества Г.М.В., согласно которому Гарнитуров А.М. является единственным наследником (л.д.11).

Из пояснений Гарнитурова А.М. видно, что между его отцом и Анохиным А.А. был заключен договор займа, по которому Г.М.В. является займодавцем, а Анохин А.А. заемщиком (л.д.28).

В материалах дела имеется расписка от 12 июля 2009 года, в соответствие с которой Анохин А.А. получил в долг у Г.М.В. деньги в сумме 350000 рублей, которые обязуется вернуть до 12 июля 2009 года. В случае не возврата долга в установленный срок обязуется за каждый просроченный день после 12 июля 2009 года, выплачивать проценты 16% годовых. Сумма 350000 рублей до 12 июля 2009 года беспроцентная (л.д.31).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из текста искового заявления, а так же пояснений истца, его представителя, представителя ответчика Анохина А.А., данных в суде первой инстанции, договор займа был заключен между Г.М.В. и Анохиным А.А. 12 июля 2009 года, то есть в день написания расписки Анохиным А.А. и денежные средства по данной расписке были переданы Г.М.В. Анохину А.А. 12 июля 2009 года. Указанная дата сторонами не оспорена и под сомнение не поставлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к требованию Гарнитуровым А.М. от Анохина А.А. исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 350000 рублей.

В соответствие со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от 12 июля 2009 года, Анохин А.А. обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 12 июля 2009 года. Таким образом, исходя из буквального толкования текста расписки, срок возврата суммы займа определен датой предшествующей дате получения денег (до 12 июля 2009 года).

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны неоднозначно толковали формулировку о сроке возврата суммы займа. Каких либо доводов, позволяющих установить волю сторон относительно срока возврата займа, сторонами не представлено. На основании чего суд правильно признал срок возврата займа не установленным.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено что, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд правильно определил, что срок возврата займа по данной расписке составляет тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Однако, отказывая Гарнитурову А.М. в удовлетворении исковых требований, суд неправильно исходил из того, что на момент вынесения решения суда срок для возврата займа не наступил и права истца не нарушены, поскольку истец требования к ответчику о возврате займа до обращения в суд не предъявлял, поэтому решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение, находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, и иск Гарнитурова А.М. к Анохину А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Из материалов дела видно, что Анохин А.А. получил исковое заявление о взыскании с него долга по расписке 27 ноября 2010 года (л.д.15).

Данное обстоятельство расценивается судебной коллегией в качестве момента востребования Гарнитуровым А.М. (займодавцем) с Анохина А.А. (заемщика) возврата суммы займа в размере 350000 рублей, поэтому срок возврата суммы займа по спорной расписке истекает в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ - 27 декабря 2010 года.

Распиской предусмотрено, что в случае не возврата долга в установленный срок заемщик обязуется выплачивать проценты за каждый день просрочки в размере 16% годовых.

На 5 апреля 2011г.(на день вынесения решения судебной коллегией) пропуск срока возврата займа составил 99 дней.

Таким образом, на момент вынесения решения судебной коллегией с Анохина А.А. в пользу Гарнитурова А.М. подлежат взысканию сумма долга 350000 руб. и проценты в размере 15400руб..

Поскольку иск Гарнитурова А.М. удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности в соответствии ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей и госпошлина в размере 5660 рублей.

Поскольку при цене иска 365400 рублей сумма госпошлины, подлежащей уплате составляет 6850руб. рублей, то с Анохина А.А. в доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1190 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Гарнитурова А.М. к Анохину А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Андрея Александровича в пользу Гарнитурова А.М. 365400 руб., из которых сумма основного долга по договору займа составляет 350000 рублей и проценты в размере 15400 руб.

Взыскать с Анохина А.А. в пользу Гарнитурова А.М. судебные расходы в размере 8660 рублей.

Взыскать с Анохина А.А. в федеральный бюджет госпошлину в размере 1190 руб.

В остальной части в иске Гарнитурова А.М. отказать.

Председательствующий

Судьи