Судья – Горелова Е.И. Дело № 33-2125/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело покассационной жалобе представителя Давлетхановой Н.Х. по доверенности Безбородовой Е.Л.

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20июля2010года

по иску Давлетхановой Н.Х. к ГУ Управление пенсион­ного фонда РФ в Ленинском районе Нижнего Новгорода о включе­нии перио­дов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лет.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЛазоринаБ.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетханова Н.Х. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что ответчиком ей было отказано в досрочном на­значении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Основанием для отказа послужило не включение ей в педагогический стаж периодов работы: с 16 июля 1980 года по 26 апреля 1983 года, с 28апреля 1984 года по 05 августа 1986 года в должности руководителя кружка во <...>; с 06 августа 1986 года по 26 декабря 1991 года в должности руководителя детского танцевального кол­лектива в <...>; с 27 декабря 1991 года по 13 августа 1996 года в должности руководителя детского танцевального кол­лектива <...>; с 19 августа 1996 года по 14 сентября 2003 года в должности преподавателя хореографической студии <...>; с 15сентября 2003 года по 14 декабря 2009 года в должности преподавателя хореографической студии <...>, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 27 апреля 1983 года по 27апреля 1984 года.

Данный отказ истица считает незаконным, поскольку в указанные пе­риоды она выполняла педагогическую деятельность. В связи с чем, просила включить вышеуказанные периоды в стаж для назначения ей досрочной тру­довой пенсии по старости лет и обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Нижнего Новгорода назначить ей трудовую пенсию по старости лет, начиная с 15 ноября 2009 года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Нижнего Новгорода – Скаридова И.В. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20июля2010 года постановлено:

Включить Давлетхановой Н.Х. период работы с 19августа 1996 года по 31 декабря 2000 года в должности преподавателя хо­реографической студии <...> в стаж для назначения досрочной тру­довой пенсии по старости лет в связи с осуществлением педагогической дея­тельности.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе представителя Давлетхановой Н.Х. по дове­ренности Безбородовой Е.Л. постав­лен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм матери­ального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судеб­ного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и уста­новленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстан­ции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Давлетха­новой Н.Х. подлежат частичному удовлетворению. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ра­нее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федераль­ного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую дея­тельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей неза­висимо от их возраста.

В соответствии п.3 ст.28 указанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом ко­торых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения ука­занной пенсии при необходимости, утверждаются Правительством РФ.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соот­ветствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления пе­риодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утверждены Постановлением Пра­вительства РФ

Согласно п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «На­именование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в кото­рых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую дея­тельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, указаны: педагог дополнительного образования» и «центр эстетического воспитания детей, дом пионеров и школьников, дворец дет­ской культуры (искусств).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, в целях реализации пенсионных прав педагогических и меди­цинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок ис­числения стажа для назначения указанным категориям лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, а именно, дей­ствовавшие до 31 декабря 2001 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, которым утвержден Список должностей, работа в которых за­считывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогиче­ской деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитыва­ются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государст­венных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Минист­ров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указан­ной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 на­стоящего Постановления.

Пункт 3 Правил, утвержденных указанным Постановлением Прави­тельства РФ предусматривает, что работа в учреждениях дополнительного образования детей засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за вы­слугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреж­дения для детей, только в должностях, предусмотренных п.2 раздела «на­именование должностей» Списка.

Списком, утвержденным данным Постановлением Правительства РФ, в разделе 15 «наименование учреждения», предусмотрены учреждения допол­нительного образования детей: центр эстетического воспитания детей, дом пионеров и школьников, дворец детской культуры (искусств), а в разделе «наименование должностей» предусмотрены «музыкальный руководитель», а также «педагог дополнительного образования».

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года, работа в должностях, указанных в п.1 раздела «наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при усло­вии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 – 1.4 Раздела «на­именование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 Раздела «наименование должностей» Списка, – в учреждениях, указанных в п. 2 Раздела «наименование учреждений» Списка.

В силу п.4 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, выполнявшейся до 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, ука­занных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия вы­полнения в эти периоды нормы рабочего времени, а с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключе­нием случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года, работа в должностях, указанных в п.2 Раздела «наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п.2 Раз­дела «наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следую­щих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должно­стях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжитель­ности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, указанных в п.2 Раздела «наименование должностей» и в п.2 Раздела «на­именование учреждений» Списка.

Из материалов дела следует, что Давлетханова Н.Х. в период с 16 июля 1980 года по 26 апреля 1983 года работала в должности руководителя кружка во <...>; с 27 апреля 1983 года по 27апреля 1984 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком; с 28апреля 1984 года по 05 августа 1986 года работала в должности руководителя кружка во <...>; с 06 августа 1986 года по 26 декабря 1991 года – в должности руководителя детского танцевального коллектива в <...>; с 27 декабря 1991 года по 13 августа 1996 года – в должности руководителя детского танцевального коллектива <...>; с 19 августа 1996 года по 14 сентября 2003 года – в должности преподавателя хореографической студии <...>; с 15сентября 2003 года по 14 декабря 2009 года – в должности преподавателя хореографической студии <...>. Данные обстоя­тельства подтверждаются архивной справкой, копиями трудовой книжки, а также не оспариваются сторонами.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсион­ных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Нижнего Новгорода №29 от 10 февраля 2010 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст.28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по мотивам отсутствия требуемого стажа работы в связи с педагогической деятельностью, поскольку в его спе­циальный стаж не включены указанные периоды работы. В решении комис­сии было указано, что данные должности и учреждения не поименованы на­званными списками.

Суд первой инстанции верно указал, что в Списке должностей и учре­ждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учрежде­ниях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 ок­тября 2002 года № 781, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сен­тября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитыва­ется в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагоги­ческой деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвер­жденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сен­тября 1999 года № 1067, отсутствует должность «руководитель кружка».

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о тождественности выпол­няемых истицей функций, условий и характера деятельности в должности «руководитель кружка» и «руководителя танцевального коллектива и в должности «педагог дополнительного образования» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 ян­варя 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога до­полнительного образования, которая была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22сентября 1999 года № 1067, а также в Списки, утвержденные Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального за­кона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно на­значается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Мини­стерству труда и социального развития Российской Федерации по представ­лению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

При этом, суд правильно указал, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структур­ных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных право­вых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Давлетхановой Н.Х. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть ре­шен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстан­дарта России от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководи­тель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ра­боты истицы в должности руководителя кружка во <...>, в том числе и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, а также период работы в должности руководителя детского танцевального коллектива в <...>и руководителя детского танцевального кол­лектива <...>, правовых оснований не имеется.

Судом установлено, что, выполняя функциональные обязанности преподавателя хореографиче­ской студии, Давлетханова Н.Х. в период с 19 августа 1996 года по 14 сен­тября 2003 года осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования для детей.

При этом обоснованным является вывод суда о том, что занимаемая истицей должность преподавателя хореографической студии в указанный пе­риод соответствует п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, а уч­реждение <...> общеобразовательное учреждение – п.2 раздела «На­именование учреждений» Списка, в связи с чем, указанный период подлежит включению в спе­циальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истицы, по­скольку ранее действующее пенсионное законодательство иного не преду­сматривало.

Вместе с тем, судом правильно включен указанный период в льгот­ный стаж частично, а именно, с 19 августа 1996 года по 31 декабря 2000 года.

Согласно п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года, работа в должностях, указанных в п.2 Раздела «наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п.2 Раз­дела «наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следую­щих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должно­стях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжитель­ности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, указанных в п.2 Раздела «наименование должностей» и в п.2 Раздела «на­именование учреждений» Списка.

Поскольку на 01 января 2001 года у истицы отсутствовал педагогиче­ский стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев, являющийся одним из двух необходимых условий. Следовательно, период работы с 01 января 2001 года по 14 сентября 2003 года не может быть включен в льготный стаж.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пе­риод работы истицы в должности преподавателя хореографической студии в <...> с 15 сентября 2003 года по 14 декабря 2009 года не подлежит включению в льготный стаж, поскольку отсутствует приказ о переводе на должность педагога дополнительного образования.

Кроме того, не выполняется правило, предусмотренное п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требова­ний и возражений, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку у истицы отсутствуют доказатель­ства наличия на 16 ноября 2009 года требуемого стажа работы в связи с педа­гогической деятельностью не менее 25 лет, требования о назначении досроч­ной трудовой пенсии по старости лет, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материа­лах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выво­дов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объ­ективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом пра­вильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене ре­шения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20июля2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представи­теля Давлетхановой Н.Х. по доверенности Безбородовой Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи