Судья: Выборнов Д. А. Дело №33-2482\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

22 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П.. Старковой А. В.

при секретаре Симоновой О. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе Лавит Н. М.

с участием адвоката Тихомирова М. Д.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011г.

по делу по иску Вайдоновой М.В. к Федотову Е.Г., Лавит Н.М., Лавит Ж.М., Грищенко А.В. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, определения доли должника в общем имуществе супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Вайдонова М.В. обратилась в суд с иском к Федотову Е.Г. и другим ответчикам о выделе доли в совместно нажитом супругами имуществе, указывая, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2009г. с Федотова Е. Г. в пользу истицы было взыскано <...> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым с ответчика Федотова Е. Г. в пользу Вайдоновой М. В. взыскано <...> руб.

30 сентября 2009г. взыскательнице был выдан исполнительный лист, а 09 октября 2009г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, а должник и члены его семьи предприняли активные действия, направленные на сокрытие имущества должника от взыскания.

Истица Вайдонова М. В. просила:

Признать недействительными договоры дарения от 11 ноября 2009 года, заключенные между Лавит Н.М. и Л. Т.С.

Применить последствия недействительности договоров дарения от 11 ноября 2009 года и признать отсутствующим право собственности Л. Т.С. на следующее имущество:

-Здание кафе «<...>», назначение: НЕЖИЛОЕ, <...>-этажный, общая площадь <...> кв. м. Адрес: <...>

- Земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь <...> кв.м., Адрес: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание <...>

- Гараж, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>,

- Нежилое встроенное помещение, назначение: гаражное, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>, (бокс <...>),

а также, в качестве применения последствий недействительности сделок:

2.1. Признать недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Л. Т.С. на вышеуказанное имущество.

2.2. Признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности Л. Т.С. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества;

2.3. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом г.Н.Новгорода Ч. Н.В. 6 декабря 2010 года на имя Лавит Ж.М. и Лавит Н.М. в отношении следующего имущества:

- Здание кафе «<...>», по адресу: <...>,

- Земельный участок, по адресу: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание N<...>, кадастровый номер <...>,

- Гараж по адресу: <...>.

2.4. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные ВрИО нотариуса г.Н.Новгорода Ч. Н.В. П. М.В. 24 ноября 2010 года на имя Лавит Ж.М. и Лавит Н.М. в отношении следующего имущества:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>

- нежилое встроенное помещение, назначение: гаражное, общая
площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>, (бокс <...>)

3. Признать недействительными заключенные между Лавит Н.М. и Л. Т.С:

- договор купли продажи от 11.11.2009 года автомобиля <...>;

- договор дарения от 11.11.2009 года автомобиля марки <...>;

- договор купли продажи от 11.11.2009 года автомобиля <...>.

4. Признать отсутствующим право Л. Т.С. на:

- Автомобиль марки <...>, год выпуска <...>, государственный регистрационный номер <...>, (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов № <...> цвет <...>.

- Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, год выпуска <...>, VIN <...>, двигатель <...>, кузов <...>, цвет <...>.

- Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, год выпуска <...>, VIN <...>, двигатель <...>, кузов <...>, цвет <...>.

5. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом г.Н.Новгорода Ч. Н.В. 6 декабря 2010 года на имя Лавит Ж.М. и Лавит Н.М. в отношении следующего имущества: Автомобиль марки <...>, Автомобиль марки <...>, Автомобиль марки <...>.

6. Определить в стоимостном выражении долю Федотова Е.Г. в следующем общем имуществе супругов:

- Здание кафе «<...>», назначение: НЕЖИЛОЕ, <...>-этажный, общая площадь <...> кв. м. Адрес: <...>

- Земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь <...> кв.м., Адрес: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание N<...>

- Гараж, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>.

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>,

- Нежилое встроенное помещение, назначение: гаражное, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>, (бокс <...>),

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес: <...>,

- Встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес: <...>,

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес:
<...>, ПГСК «<...>», в районе <...>,

- Автомобиль марки <...>, Автомобиль марки <...>, Автомобиль марки <...>.

7. Произвести выдел доли Федотова Е.Г. в общем имуществе супругов.

8. Выделить долю Федотова Е.Г. в квартире по адресу <...>.

9. Обратить взыскание на долю Федотова Е.Г. путём реализации с публичных торгов, определить начальную стоимость доли.

В судебном заседании представитель истицы Загоняев Д.А. просил удовлетворить ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, приобретённых в период брака, в отношении которых оценка не проводилась, проведение экспертизы поручить ЗАО «<…>», расположенной по адресу: <...>., поставив на разрешение экспертов вопросы:

Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:

- Здание кафе «<...>», назначение: НЕЖИЛОЕ, <...>-этажный, общая площадь <...> кв. м. Адрес: <...>

- Земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь <...> кв.м., Адрес: <...>, примерно в <...> м. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание <...>,

- Гараж, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>,

- Квартира по адресу: <...>;.

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>,

- Нежилое встроенное помещение, назначение: гаражное, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, Адрес: <...>, (бокс <...>).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Лавит Н. М. просит данное определение отменить, так как по ее мнению оно является незаконным, кроме того, она не могла присутствовать в судебном заседании в связи с ее болезнью и в своем заявлении в суд просила отложить судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу данной нормы определение суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что назначение экспертизы и приостановление производства по делу является обоснованным и не противоречит действующему процессуальному законодательству, поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия Лавит Н. М., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что она была извещена о времени судебного заседания настоящим образом. Нахождение Лавит Н. М. на больничном листе не может служить основанием для отмены законного определения суда, так как она находилась на амбулаторном лечении (л.д. 7 т. 3), медицинскую справку о невозможности принять участие в судебном заседании Лавит Н. М. не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: