Судья Горев И.А. Дело № 33-3174/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Обухова В.В.,

с участием Обухова В. В.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2011 года,

которым Обухову В.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года

по делу по иску Обухова Вячеслава Викторовича к ОАО «ГАЗ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года Обухову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «ГАЗ» о взыскании заработной платы.

Обухов В.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении срока.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2011 года в восстановлении срока было отказано.

В частной жалобе Обухов В.В. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что пропуск срока произошел по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, так как оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 28 апреля 2010 года была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с полным текстом решения 30 апреля 2010 года. Из протокола судебного заседания (л.д.62-65) видно, что истец Обухов В.В. в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал. В окончательной форме решение суда было изготовлено 30 апреля 2010 года и в этот же день дело сдано в канцелярию Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода (справочный лист).

Копию вышеуказанного решения истец Обухов В.В. получил 4 мая 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист.

12 мая 2010 года на указанное решение суда от Обухова В.В. в Автозаводский районный суд поступила кассационная жалоба (л.д.74-78).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2010г. кассационная жалоба была оставлена без движения, как не содержащая требований к суду кассационной инстанции. Обухову В.В. было предложено в 3-хдневный срок с момента получения определения устранить недостатки (л.д.79).

Поскольку недостатки не были устранены, судья определением от 21 мая 2010 года возвратил Обухову В.В. кассационную жалобу (л.д.81). На данное определение Обуховым В.В. была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 13 июля 2010 года определение судьи о возвращении кассационной жалобы было отставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.111-112).

13 июля 2010 года от Обухова В.В. в Автозаводский районный суд поступила повторная кассационная жалоба (л.д.125-129), которая была возвращена по причине пропуска Обуховым В.В. срока на кассационное обжалование и не содержащая просьбы о его восстановлении (л.д.113). Данное определение Обуховым В.В. также было обжаловано (л.д.115-116). Определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 года частная жалоба Обухова В.В. была рассмотрена по существу, определение судьи о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.135-136).

Впоследствии Обухов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеупомянутого решения суда (л.д.137-138), которое было ему возвращено (л.д.140-141).

01 февраля 2011 года Обухов В.В. вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока (л.д.142-143).

Суд первой инстанции, тщательно выяснял причины пропуска истцом срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решение суда в материалах дела не имеются и истцом не представлено.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание довода частной жалобы Обухова В.В. о том, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам, тем более, что данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Обращение в суд с кассационной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу последовало фактически по истечении года. Сам факт обращения истица в суд в мае и июле 2010 года, не может служить основание к восстановлению срока, поскольку все кассационные жалобы, поданные истцом ранее, были ему возвращены, то есть с процессуальной точки зрения на данный момент являются не поданными.

Судебная коллегия считает, что Обухов В.В. имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда, кассационная жалоба на решение подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: