Судья А. В. Кириллов Дело №33-3029 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т. В. судей: Лазорина Б. П., Щербакова М.В. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Нижегородская сбытовая компания» на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Саламатовой И.А. к открытому акционерному обществу «Лысковокоммунсервис» и открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителей ОАО «НСК» - Григорьевой Ю. В., Таразановой О. В., представителя ОАО «Лысковокоммунсервис» - Макарова О. А. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Саламатова И.А. обратилась с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры), которая расположена по адресу: <...>. Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. ОАО «Лысковокоммунсервис» является исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего обязано предоставлять вышеназванные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в вышеназванном доме, а также предоставлять платежные документы, по которым собственники и наниматели жилых помещений могут оплатить полученные коммунальные услуги. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ОАО «Лысковокоммунсервис» обязан заключить с ней письменный договор на снабжение электрической энергией с предоставлением платежных документов по которым она может оплачивать потребляемую электроэнергию, но в нарушении вышеназванных норм ответчик уклоняется от заключения договора энергоснабжения. Данный факт подтверждается копией письма от 17.12.2009г. №<...> ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и копией письма ОАО «Лысковокоммунсервис» №<...> от 02.11.2010г. На основании изложенного просила обязать ОАО «Лысковокоммунсервис» либо ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключить с ней как с собственником жилого помещения (квартиры), которая расположена по адресу: <...> договор энергоснабжения с предоставлением ей платежных документов для проведения оплаты за предоставленную электроэнергию. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 24.01.2011 года постановлено: Исковые требования Саламатовой И.А. к открытому акционерному обществу «Лысковокоммунсервис» и открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения – удовлетворить частично, а именно: В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Лысковокоммунсервис» об обязании заключить договор энергоснабжения – отказать. Требования Саламатовой И.А. к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения – удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» заключить с Саламатовой И.А., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу <...> договор энергоснабжения. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» в пользу Саламатовой И.А. 200 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В кассационной жалобе ОАО «Нижегородская сбытовая компания» просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение, которым в иске к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по заключению с истцом договора энергоснабжения, лежит на ресурсоснабжающей организации ОАО «НСК». Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. К коммунальным услугам относятся: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2007г. императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг: договор оказания коммунальных услуг - заключается между потребителем и Исполнителем (п. 4 Правил); договор купли-продажи коммунальных ресурсов (энергоснабжения) - заключается между Исполнителем и РСО, т.е. организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т.д. (п. 3 Правил). Единственно возможные отступления от приведенной схемы договорных отношений, когда РСО вправе вступать в непосредственные отношения с потребителями (притом в отношения не по оказанию коммунальных услуг, а в отношения по ресурсоснабжению), предусмотрены п. 7 Правил и возможны в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом; потребителем является собственник жилого дома, который не имеет заключенного с тем или иным Исполнителем договора оказания коммунальных услуг. Иное будет являться нарушением императивных норм. Пункт 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также прямо устанавливает, что физические лица могут являться потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса лишь в случае, если лицо является собственником жилого дома или если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о непосредственном управлении. Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Право собственности истца возникло на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 08.04.2009г. 15 марта 2010г. между истцом и ОАО «Лысковокоммунсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом. Следовательно, собственниками данного дома был выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, которая в силу ЖК РФ и обязана предоставлять коммунальные услуги, в т.ч. по электроснабжению. При таких обстоятельствах возложение судом на ОАО «НСК» обязанности по заключению с истцом договора энергоснабжения не основано на нормах жилищного законодательства. Ссылка представителя ОАО «Лысковокоммунсервис» на ч. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данная норма является общей по отношению к специальным нормам ЖК РФ, регулирующим вопросы оказания коммунальных услуг, из которых следует, что именно исполнитель оказывает потребителю коммунальные услуги, в т.ч. и по электроснабжению, а поэтому в данном случае подлежат применению специальные нормы ЖК РФ. То обстоятельство в период строительства спорного дома между ОАО «НСК» и <...> был заключен договор электроснабжения и в настоящее время истец потребляет электроэнергию по данному подключению, в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку истец стороной по данному договору не являлась, данный договор был расторгнут на основании письма ГУ «<...>» от 16.02.2009г. и в настоящее время потребление истцом электроэнергии считается без договорным, что является нарушением действующего законодательства. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 января 2011 года подлежит отмене, и находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым исковые требования Саламатовой И. А. к ОАО «Лысковокоммунсервис» удовлетворить. Обязать ОАО «Лысковокоммунсервис» заключить с Саламатовой И. А., являющейся собственником квартиры расположенной по адресу: <...> договор энергоснабжения. В удовлетворении требований к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения – отказать. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО «Лысковокоммунсервис» в пользу Саламатовой И. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 января 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Саламатовой И.А. к ОАО «Лысковокоммунсервис» удовлетворить. Обязать ОАО «Лысковокоммунсервис» заключить с Саламатовой И.А., являющейся собственником квартиры расположенной по адресу: <...> договор энергоснабжения. В удовлетворении требований к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения – отказать. Взыскать с ОАО «Лысковокоммунсервис» в пользу Саламатовой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Председательствующий судья: Судьи: