Судья: Котельникова И.А. Дело № 33-2558

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 22 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П.и судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре: Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Шентеровой Ю.В.

На решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.01.2011 года по иску Шентеровой М.В., Алексеевой Е.А., Шентеровой Ю.В., действующей также за несовершеннолетних детей Ш. К.П., Ш. А.П. к Шентерову В.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и исключении из лицевого счета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права пользования, о снятии Шентерова В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>, указывая, что ответчик не проживает в квартире с 1995 года. Шентеров отказался от приватизации, обещал, что снимется с регистрационного учета. Местонахождение Шентерова В.А. неизвестно. Истцы несут большие расходы по оплате жилой площади и коммунальные услуги за Шентерова.

В судебном заседании Шентерова Ю.В. и Шентерова М.В. иск поддержали. Шентерова М.В. пояснила, что с ответчиком – бывшим мужем, она развелась в 1995 году. Ответчик за квартиру не платит, отношений с истцами не поддерживает. Шентеров В.А. набрал кредитов. К ним приходят судебные приставы. Квартира на праве собственности принадлежит им.

Представитель Шентерова В.А. – адвокат Климов А.А. с иском не согласен, пояснил, что Шентеров отказался от приватизации, поэтому за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

Решением суда постановлено:

Шентеровой М.В/, Алексеевой Е.А., Шентеровой Ю.В., действующей также за несовершеннолетних детей Ш. К.П., Ш. А.П., к Шентерову В.А. о прекращении права пользования, о снятии с регистрационного учета и исключении из лицевого счета по адресу: <...>, отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено, что Шентерова М.В. и Шентерова К.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> жилой площадью <...> кв.м. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.12.2005 года каждая по */* доли квартиры.

Шентеров В.А. прописан в спорной квартире в 1978 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При оформлении квартиры в собственность Шентеров В.А. отказался от приватизации, что следует из объяснений истцов и договора приватизации.

Поскольку, на момент приватизации Шентеровыми М.В. и К.П. спорной квартиры Шентеров В.А. имел равное с ними право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что у Шентерова В.А. сохранилось бессрочное право на пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом установлено, что Шентеров В.А. в силу закона имеет право на бессрочное пользование квартирой.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: