Судья Пугачева В.Ю. 33-2121

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Островской Л.В.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2011 года по гражданскому делу

по иску Островской Л.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, признании недействительным решения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Островская Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лет, указывая на то, что ответчиком ей отказано в досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, поскольку ей в педагогический стаж не засчитываются периоды работы: с 17.10.1985 по 25.08.1988 год, с 01.01.2001 по 24.09.2006 год, в должности аккомпаниатора <...>, и с 01.09.2007 по 01.06.2010 в должности преподаватель по классу фортепиано <...>. Истец с отказом ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии не согласна, просит включить ей указанные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 01.06.2010 года.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Решением суда от 26 января 2011 года постановлено: «в иске Островской Л.В. о признании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н.Новгорода №<...> от 01.09.2010 года недействительным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 17.10.1985 по 31.07.1986 г.г. и с 24.08.1986 по 25.08.1988 г.г., с 01.01.2001 по 24.09.2006 г.г. и с 01.09.2007 по 30.05.2010 г.г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.06.2010 года- отказать».

В кассационной жалобе истицей ставиться вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, отсутствуют наименование должности аккомпаниатор, в которой в спорные периоды с 17.10.1985 по 25.08.1988 год, с 01.01.2001 по 24.09.2006 год согласно данным трудовой книжки работала Островская Л.В.

Из дела видно, что в оспариваемые в кассационной жалобе периоды, начиная с 17.10.1985 по 25.08.1988 год, с 01.01.2001 по 24.09.2006 год Островская Л.В. действительно работала в должности аккомпаниатора <...> (ныне «<...>»), что подтверждается копией трудовой книжки, справками, уточняющими периоды работы, копией свидетельства о рождении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N392-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Как видно из материалов дела, в спорный период истица занимала должность «аккомпаниатор», не поименованную в Списке 2002 года и в Перечне должностей учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет 1959 года.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истице включить в специальный стаж периода с 17.10.1985 по 31.07.1986 года, с 24.08.1986 по 25.08.1988 года в должности аккомпаниатора <...>.

Доводы кассационной жалобы о том, что Приказом Министерства Просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения в новой редакции и перечня работников, которым устанавливаются доплаты за совмещение профессий», письмом Министерства Образования РФ № 20-58-196/20- 5 от 16.01.2001 года «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», письмом Министерства образования и науки № АФ-947 от 26.10.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», определено, что должность аккомпаниатора входит в наименование должностей педагогических работников образовательных учреждений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные нормативно- правовые акты регламентируют порядок подсчета стажа педагогических работников для начисления заработной платы и не распространяются на правоотношения в области пенсионного обеспечения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода с 01.01.2001 по 24.09.2006 года, с 01.09.2007 по 30.05.2010 года в должности преподавателя по классу фортепиано в <...>, суд так же пришел к обоснованному выводу, по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Стаж работы истца составляет 11 лет 01 месяц 01 день.

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку у истца отсутствует стаж работы не менее 16 лет 8 месяцев, условия п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 не выполняются, периоды работы с 01.01.2001 по 24.09.2006 года, с 01.09.2007 по 30.05.2010 года также не подлежат включению в специальный педагогический стаж работы.

Вышеизложенное является основанием к отклонению доводов кассационной жалобы о не включении в специальный трудовой стаж истицы рассматриваемых периодов работы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Полученным по делу доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.71 ГПК РФ.

Доводы жалобы кассатора сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебного решения и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, проверена судом кассационной инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: