Судья – Рахманкина Е.П. Дело № 33-2929/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М. М.

с участием представителя Цыпкина Н. А. – Жукова М. Г., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – Салтагановой С. В., представителя УФССП по Нижегородской области – Калининой Н. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело по частной жалобе Цыпкина Н.А.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от14 октября 2010 года об отмене мер по обеспечению иска

по делу по иску Цыпкина Н.А. к ООО «АгроКонтакт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов, протоколов заседания комиссии, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЩербаковаМ.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Цыпкина Н.А. к ООО «АгроКонтракт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов, протоколов заседания комиссии, применении последствий недействительности сделки.

Определением <...> районного суда <...> от06 августа 2010 года по настоящему делу были приняты меры обеспечения иска, а именно был наложен арест на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., условный номер <...>, расположенное по адресу: <...>.

29 сентября 2010 года <...> районным судом <...> по указанному делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Цыпкина Н.А. отказано в полном объеме.

Представитель ООО «АгроКонтракт» обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от14 октября 2010 года постановлено:

Отменить меры обеспечения иска, принятые судьей Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 06 августа 2010 года, освободить от ареста следующее имущество – нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., условный номер <...>, расположенное по адресу <...>.

В частной жалобе Цыпкина Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, а именно он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной кол­легией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Рассматривая заявление об отмене мер обеспечения иска в отсутствие истца, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Цыпкина Н.А., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих надлежащее извещение Цыпкина Н. А. о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия считает, что заявление об отмене мер по обеспечению иска незаконно рассмотрено в отсутствии Цыпкина Н.А.

При указанных обстоятельствах, Цыпкин Н.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ), равноправие сторон и состязательность (статья 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от14 октября 2010 года подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от14 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: