по иску Зиняковой Л.Ф. к Чертилову О. А., Чертиловой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами



Судья Падалкина Е.Ю. Дело № 33-2849

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 марта 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршина Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Чертилова О.А.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску Зиняковой Л.Ф. к Чертилову О. А., Чертиловой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Зинякова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Чертилову О.А., Чертиловой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек.

В обосновании иска Зинякова Л.Ф. указала, что 18 июня 2010 года между истицей и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Зинякова Л.Ф. передала, а Чертиловы О.А., Н.Г. приняли денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 10 июля 2010 года. В счет обеспечения данной суммы долга заемщики предоставили недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака: <...>этажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Чертилова О.А., Чертиловой Н.Г. в ее пользу сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8427 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 785 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года постановлено:

Иск Зиняковой Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Чертилова О.А., Чертиловой Н.Г. в пользу Зиняковой Л.Ф. сумму займа 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей, расходы по госпошлине в сумме 5785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего 269 212 (двести шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей солидарно.

В кассационной жалобе Чертилов О.А. просит суд об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Кроме того, расходы, взысканные с ответчиков на оплату услуг представителя, значительно завышены.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений, к которым применил нормы права, их регулирующие положения ст.ст. 309, 395, ст. 807, 808,ч.1 ст.810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2010 года Зинякова Л.Ф. и Чертилов О.А., Чертилова Н.Г.- заключили договор займа, по условиям которого, Зинякова Л.Ф. передала, а Чертиловы О.А., Н.Г. приняли денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 10 июля 2010 года. В счет обеспечения данной суммы долга заемщики предоставили недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака: <...>этажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м. по адресу<...>.

До настоящего времени деньги ответчики не вернули.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что с Чертиловых О.А., Н.Г. следует взыскать сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имающимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда неправильным судебной коллегией не установлено.

Расчет процентов произведен в соответствии с требованием ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что расходы, взысканные с ответчиков на оплату услуг представителя, значительно завышены, отклоняется судебной коллегией, как безосновательный.

Решения суд первой инстанции соответствует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: