Судья Лопатина И.В. Дело 33-2072 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е: 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Рустамовой Н.Г., Павловой Л.Г., Селедковой Г.В., представителя Управления социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода Козыревой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А. дело по кассационной жалобе Калюта Н.А. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года по делу по заявлению Калюта Н.А. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода, установила: Калюта Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Московского района, указывая, что обратилась в органы социальной защиты населения Московского района для получения статуса вдовы участника Великой отечественной войны. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», вдовы участников ВОВ имеют право на льготы, в том числе и на получение социального жилья. Свое жилье семья Калюта утратила в результате мошеннических действий. При жизни Калюта В.Ф. и Калюта Н.А. обратились в администрацию Московского района г.Н.Новгорода для постановки на учет в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий. <…> г. Калюта В.Ф. умер. Чтобы иметь возможность получить жилье в соответствии с ФЗ «О ветеранах», Калюта Н.А. необходимо получить справку в органах социальной защиты о том, что она является вдовой участника Великой отечественной войны. С этой целью, Калюта Н.А. направила в органы социальной защиты заявление с соответствующим пакетом документов. 20 декабря 2010г. Калюта Н.А. получила официальный отказ, в виду того, что удостоверение участника Великой Отечественной войны на имя Калюта В.Ф. выдано республикой Казахстан, а это значит, что данное удостоверение не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. Заявительница считает, что Управлением социальной защиты населения Московского района принято незаконное решение об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус вдовы участника Великой отечественной войны, в результате чего ей созданы препятствия для реализации права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах», в том числе на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Заявительница просит признать отказ Управления социальной защиты населения Московского района выдать справку, устанавливающую статус Калюта Н.А., как вдовы участника ВОВ незаконным, создающим препятствие к осуществлению Калюта Н.А. мер социальной поддержки, гарантированных федеральным законом «О ветеранах», обязать Управление социальной защиты населения Московского района, выдать справку, устанавливающую статус Калюта Н.А., как вдовы участника ВОВ. В суде первой инстанции заявительница Калюта Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представители заявителя Рустамова Н.Г., Павлова Л.Г., действующие на основании доверенности, заявление поддержали. Представители заинтересованного лица УСЗН Московского района, Решанова М.Н., Козырева О.В., заявление посчитали необоснованным. Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления Калюта Н.А. о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода в выдаче справки, устанавливающей статус Калюта Н.А. как вдовы участника ВОВ, и обязании УСЗН Московского района г.Н.Новгорода выдать такую справку отказано. В кассационной жалобе Калюта Н.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела, ссылается на то, что судом не исполнена обязанность по истребованию документов подтверждающих статус Калюта В.Ф. как участника ВОВ. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела усматривается, что 22.11.2010г. Калюта Н.А. обратилась в УСЗН Московского района г.Н.Новгорода с заявлением на получение справки о том, что она является вдовой участника ВОВ, Калюты В.Ф., умершего <…> г. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о браке, справка о смерти Калюта В.Ф., дубликат удостоверения участника ВОВ на имя Калюта В.Ф., военный билет на имя Калюты В.Ф. 17.12.2010г. Калюта Н.А. был получен ответ УСЗН Московского района г.Н.Новгорода, согласно которому, выдать справку Калюта Н.А., как вдове участника ВОВ, не представляется возможным, поскольку основным документом, подтверждающим статус участника ВОВ, является удостоверение участника ВОВ. Представленный дубликат удостоверения серия <…> от 20.07.1994г., выданный Советским районным военным комиссариатом г.Алма-Ата, республики Казахстан на имя Калюты В.Ф., не имеет юридической силы на территории РФ, как выданное другим государством. На основании всех представленных архивных документов, служба Калюты В.Ф. подтверждается только с 17 ноября 1945г. В удостоверении серии <…>, выданном 20 июля 1994 года, размыта гербовая печать, нет указания на лицо, подписавшее данное удостоверение, кроме того, представленный документ является дубликатом, а не подлинником, на печати, проставленной в удостоверении, указано «Казахская ССР», тогда как дата выдачи удостоверения «20 июля 1994 г.» На 1994 год Казахской ССР уже не существовало. В Республике Казахстан Декларация о государственном суверенитете (независимости) принята 25 октября 1990 года. Апостиль к удостоверению Калюты Н.Ф. не приложен, что не позволяет установить его подлинность. Согласно п. 2 Постановления Минтруда РФ от 11.10.2000г. № 69 « Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются в следующем порядке: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а", "б", "г", "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения участника войны, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 г. N 907, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122. Подтверждающими документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно - лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, полученных на фронте, а в отношении партизан и членов подпольных организаций, действовавших в период войны или период других боевых операций по защите Отечества на оккупированной территории, - удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам; документы, подтверждающие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников на территориях зарубежных стран в составе антифашистских формирований (документы о наградах зарубежных стран за участие в антифашистском движении, справки архивных учреждений, справки компетентных органов, общественных ветеранских организаций зарубежных стран и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях). При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно незаконности действий УСЗН Московского района г.Н.Новгорода, а как следствия отсутствуют правовые оснований для обязания УСЗН Московского района г.Н.Новгорода выдать заявителю справку, устанавливающую статус Калюта Н.А., как вдовы участника ВОВ. К данному выводу суд пришел на основании того, что представленные при рассмотрении дела документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и из них не представляется возможным установить наличие обстоятельств с достоверностью подтверждающих то, что Калюта В.Ф. 20.08.1927 года рождения, являлся участником ВОВ. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление Калюта Н.А. не подлежит удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исполнена обязанность по истребованию документов подтверждающих статус Калюта В.Ф. как участника ВОВ не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления. Гражданский процессуальный кодекс РФ не возлагает на суд обязанность истребовать доказательства по своей инициативе, а лишь наделяет его таким правом в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). Заявители же в силу действующего процессуального законодательства обязаны также доказывать утверждения о нарушении УСЗН Московского района г.Н.Новгорода его прав и наличие для признания незаконными его действий, что сделано последними не было. При этом кассационная коллегия считает, что по вопросу о распределении бремени доказывания по настоящему делу наряду с положениями ст. ст. 246 и 249 ГПК РФ подлежали применению и нормы статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, поскольку распределение обязанностей по доказыванию, предусмотренное статьей 249 ГПК РФ, в полном объеме применимо при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих. УСЗН Московского района г.Н.Новгорода является государственным органом, однако не является органом государственной власти с присущими ему властными полномочиями. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия - о п р е д е л и л а: Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: