Судья Лебедев Д.Н. Дело №33-2392\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В. при секретаре Калининой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Привалова С.В. с участием представителя банка Измайлова Т. Р. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года по делу по иску ЗАО «Банк «Русский Стандарт» к Привалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Привалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2006 года Привалов С.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой (предложением) заключить кредитный договор. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия истца по открытию ответчику счета клиента. На основании указанного заявления 15.11.2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей. По условиям указанного кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику лицевой счет № <...>, зачислило на данный счет сумму кредита в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с требованиями «Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем лицевом счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в счет погашения кредита в безакцептном порядке. О необходимости осуществления платежей Банк извещал ответчика путем направления ему уведомлений. Ответчик в нарушение положений договора и Условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, неоднократно не оплачивал платежи в сроки. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец, на основании п.п. 8.7, 4.18 Условий, выставил 16.03.2008 г. и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму <...> руб. со сроком оплаты в течение месяца. Это требование также не было выполнено. В соответствии с п. 6.1.2, 6.4 Условий за нарушение сроков оплаты заключительного требования начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. ЗАО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 15.11.2006 года в размере <...> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, задолженность по процентам, комиссиям и платам <...> руб., неустойка в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 2-4). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 15.11.2006 года в размере <...> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, проценты по кредиту в сумме <...> рублей <...> копеек, плату за пропуск платежей по графику в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Ответчик Привалов С.В. иск не признал. Решением суда от 17 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования ЗАО «Банк «Русский Стандарт» удовлетворить полностью. Взыскать с Привалова С.В. в пользу ЗАО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору в сумме <...> рублей <...> копейки, государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. В кассационной жалобе Привалов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 15.11.2006 года Привалов С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на указанных в заявлении условиях, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 16-24), предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт». Привалов С.В. просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, в безналичном порядке перечислить со счёта Клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств в счет оплаты страховой премии за личное страхование Клиента (л.д. 10-11). Из представленной в суд копии указанного заявления следует, что Привалов С.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, (далее Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Тарифы), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В подтверждение указанного ответчик подписал заявление от 15.11.2006 г. Копии заявления от 15.11.2006 г., Условий и Тарифов получены Приваловым С.В. на руки, о чем сделана запись в заявлении. Банк открыл ответчику счёт Клиента №<...>, тем самым, приняв оферту Привалова С.В. Кредитный договор №<...> заключен между истцом и ответчиком от 15.11.2006 г. Банк в соответствии с условиями кредитного договора, зачислил на счет Клиента сумму в размере <...> руб. Сумма кредита в размере <...> рублей выдана Привалову С.В. наличными, а денежные средства в размере <...> рублей в безналичном порядке перечислены Банком со счёта Клиента в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии в соответствии с заключенным между Клиентом и страховой компанией договором страхования (л.д. 15, 26-27). В соответствии с указанным кредитным договором сумма кредита - <...> руб. Срок предоставления кредита составляет 1826 дней, с 15.11.2006 г по 15.11.2011 г. Процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <...> руб., последний платеж - <...> руб. Ежемесячные платежи должны вноситься 15 числа каждого месяца с декабря 2006 г. по ноябрь 2011. Платеж за пропуск очередного взноса по кредиту, в соответствии с Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», совершенный: - впервые - <...> рублей (п. 2.1 Тарифов); - второй раз подряд - <...> рублей (п. 2.2. Тарифов); - третий раз подряд - <...> рублей (п. 2.3. Тарифов); - четвертый раз подряд - <...> рублей (п. 2.4. Тарифов). Задолженность по Кредитному договору №<...> от 15.11.2006 г. составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе но основному долгу - <...> руб. <...> коп.; процентам по кредиту - <...> руб. <...> коп.; плате за пропуск платежей по графику -<...> руб. <...> коп. Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 9.10. Условий) потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб. <...> кон., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 16.04.2008 г. (л.д. 25). Привалов С.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не исполнил. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд I инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,311,809,811 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Привалова С.В. задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, проценты по кредиту в сумме <...> рублей <...> копеек, плату за пропуск платежей по графику в сумме <...> рублей <...> копеек. Данный вывод суда мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Привалов С.В. обязался надлежаще и своевременно исполнять свои обязанности, а именно вносить платежи по кредиту. Между тем, ответчик указанное условие договора нарушил, платежи не вносил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами (л.д. 25-27). Доводы кассационной жалобы Привалова С.В. о том, что Банк вынудил его в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» заключить договор страхования, является не состоятельным. Как следует из представленных в суд копий заявления Привалова С.В. от 15.11.2006 г. заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Привалов С.В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, что предусмотрено кредитным договором (л.д. 84). Довод кассатора относительно незаконности взимания с него денежных средств в размере <...> рублей в счет оплаты платежа за пропуск срока внесения денежных средств по кредиту, не может быть принят судом во внимание. Подписав заявление от 15.11.2006 года, Привалов С.В. согласился с условиями кредитного договора. Ответчик неоднократно не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Оплата за пропуск платежей по графику в сумме <...> рублей взималась с ответчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что не противоречит закону. Довод кассатора относительно того, что судом отклоненного ходатайство ответчика о предоставлении страхового полиса и правил страхования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных документов у ответчика. Согласно копии страхового договора (л.д. 12), ответчик указанные документы получил. Доводы кассационной жалобы Привалова С.В. удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи