Судья: Крестовцев В. М. Дело №33-2340\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

15 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Старковой А. В.

при секретаре Калининой О. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Давыдова А. П.

дело по частной жалобе Шульгинова А. Е.

с участием

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2011г.

по делу по иску Шульгинова А.Е. к К. Д.Е. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Шульгинов А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика К. Д.Е. в порядке регресса <...> рублей.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2011г. постановлено:

Исковое заявление Шульгинова А.Е. к К. Д.Е. о взыскании денежной суммы, возвратить истцу.

Разъяснить Шульгинову А.Е. право на обращение с указанным исковым заявлением в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В частной жалобе Шульгинов А. Е. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что его исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения истца, а он находится в Советском районе г. Н. Новгорода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что истец Шульгинов А. Е., находящийся в ФБУ ИЗ-52\1 обратился в суд с иском в порядке регресса о взыскании денежной суммы к ответчику К. Д.Е., который в настоящее время отбывает наказание в <...>, находящимся в г. Дзержинске Нижегородской области.

Данное исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика, поэтому суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано в Советский районный суд с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению истцу, в связи с чем определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: