О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Авдеева С.Н.

с участием Авдеева С. Н. и его представителя Деменюка М. Б.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 г.

по делу по иску Мороз С.А. к Авдееву С.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Мороз С.А. обратилась с иском к ответчику Авдееву С. Н., указывая, что 01.11.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала в долг ответчику денежную сумму в размере 1500000 руб., а ответчик обязался возвратить истице сумму займа. Согласно договоренности сторон Авдеев С.Н. обязался возвращать Мороз С.А. сумму займа в рассрочку ежемесячными платежами в размере 56000 руб., начиная с 15.01.2009 г. вплоть до полного погашения долга, т.е. до 15.04.2011 г. (с 15.01.2009 г. ежемесячно по 56000 руб., а с 15.03.2011 г. до 15.04.2011 г. – оставшуюся сумму займа в размере 46000 руб.).

01.10.2010 г. ответчик перечислил на счет истицы денежную сумму в размере 3950 руб., однако ни до, ни после никаких перечислений не делал.

Учитывая, что Авдеев С.Н. свои обязательства не исполняет и ни одну из очередных частей займа с 15.01.2009 г. не возвратил, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга (сумму займа) в размере 1500000 руб., проценты в качестве платы за пользование заемными денежными средствами за период с 01.11.2008 г. до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. по 15.04.2011 г. (в соответствии с пп. 1,2 ст. 811 ГК РФ) за период с 16.02.2009 г. по 15.12.2010 г. в размере 91425,15 руб., а всего 1740845,15 руб.

Ответчик Авдеев С.Н. иск не признал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева С.Н. в пользу Мороз С.А. сумму долга в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2008 г. по 09.02.2011 г. включительно в размере 205358 (двести пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение возврата суммы займа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего – 1735358 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Авдеева С.Н. в пользу Мороз С.А. проценты за пользование суммой займа из расчета действующей на день уплаты заемщиком суммы долга (его соответствующей части) ставки рефинансирования, начисляемые на оставшуюся сумму долга (по состоянию на 09.02.2011 г. – 100000 рублей), начиная с 10.02.2011 г. по день возврата суммы займа истице, но не позднее даты 15.03.2011 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Авдеева С.Н. госпошлину в госдоход в размере 16876 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с Мороз С.А. госпошлину в госдоход в размере 27 (двадцать семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В кассационной жалобе Авдеев С.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из дела видно, что 01.11.2008 г. между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, а именно: Авдеев С.Н. взял в долг у Мороз С.А. денежные средства в размере 1500000 рублей с условием их ежемесячного погашения, начиная с 15 января 2009 г. по 56000 руб. до полного возвращения долга, что подтверждается распиской ( л.д. 8).

Факт подписания расписки ответчик не оспаривает.

Из пояснений истицы ответчик перечислил на ее счет денежную сумму в размере 3950 руб.

Взятые у истицы в долг денежные средства в сумме 1500000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Довод кассационной жалобы о том, что Авдеев С.Н. не получал денежные средства от истицы не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств данному обстоятельству. Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Авдеева С.Н., не доверять показания которого у суда оснований не имелось.

Поскольку ответчик в соответствии с условиями заключенного договора займа не производил с 15.01.2009 г. в погашение взятых в долг денежных средств ежемесячных платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга.

Также является правильным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.809 КГ РФ.

Судебной коллегией проверен расчет процентов за пользование денежными средства, который является правильным.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании процентов за не возврат в предусмотренные договором сроки с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку сумма, подлежащая взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ссылка кассатора на то, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения на оказание юридической помощи и предъявления встречного требования, нарушил его законные права не может служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что 27.01.2011 г. рассмотрение дела откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика, и ему было предоставлено судом время для надлежащей подготовки по делу, заключения соглашения с юристом, а также предлагалось представить в суд письменные возражения на иск и встречное исковое заявление об оспаривании договора займа (л.д. 31-32), чего ответчиком сделано не было.

Коллегия считает, что суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.

Таким образом, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, указания на иные не установленные судом обстоятельства жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи