Судья Ягилев С.В. Дело № 33-2996/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Губиной М.Н.

с участием представителя УФССП по доверенности К.Н.О.

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года по делу

по заявлению Губиной М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области С.И.В. от 28 января 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также действий и бездействия Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному производству № <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

Губина М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указала следующее.

03 февраля 2011 года ей получено постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2011 года о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства от 25 января 2011 года, из которого следует, что в постановлении от 25 января 2011 года допущена ошибка – неправильно указано отчество Губиной М.Н. Однако в постановлении о прекращении исполнительного производства ее отчество указано верно, но на почтовом конверте указано неверное отчество. Вместе с тем, постановление отправлено только 02 февраля 2011 года, что, по ее мнению, нарушает ее права.

Считает, что на основании изложенного постановление от 28 января 2011 года является необоснованным и подлежащим отмене, а указание на конверте отчества «Владимировна» нарушающим ее права

Просит признать постановление от 28 января 2011 года необоснованным и отменить его; признать нарушением со стороны Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области указание на конверте отчества «Владимировна»; просит признать нарушением срока отправления направленное ей 02 февраля 2011 года постановление от 28 января 2011 года.

В судебном заседании Губина М.Н. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ветлужского РО УФССП РФ по Нижегородской области С.И.В. заявление не признала.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Губиной М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Губиной М.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года прекращено исполнительное производство № <…>, находящееся в производстве Отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении должника В.В.Н. о взыскании алиментов в размере 1/6 части на содержание дочери Ю., <…> года рождения, в пользу взыскателя Губиной М.Н., в связи со смертью должника В.В.Н. (л.д. 11).

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем С.И.В. 25 января 2011 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.И.В. от 28 января 2011 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства, которым в связи с допущенной в нем опиской внесено изменение: с «Губиной М.В.» на «Губину М.Н.» (л.д. 10). Постановление отправлено взыскателю согласно отметкам на почтовом конверте 02 февраля 2011 года (л.д. 7, 8).

Губина М.Н., полагая, что указанным постановлением от 28 января 2011 года нарушаются ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором также просит признать нарушающим ее права указание на конверте отчества «Владимировна» и направление постановления с нарушением срока. Суд первой инстанции, разрешая заявленные Губиной М.Н. требования, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела видно, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25 января 2011 года о прекращении исполнительного производства указан взыскатель – Губина М.Н. (л.д. 6), следовательно, ошибки в указанном постановлении не содержится. Между тем, на почтовом конверте, в котором Губиной М.Н. была отправлена копия данного постановления, указано отчество «Владимировна» (л.д. 5).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя С.И.В. от 15 февраля 2011 года отменено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства от 28 января 2011 года, постановление о прекращении исполнительного производства от 25 января 2011 года оставлено без изменения (л.д. 16).

Отмена оспариваемого постановления, между тем, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о его оспаривании, если при этом не устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя. Однако, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отсутствие нарушений прав и свобод заявителя, если оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий заинтересованного лица, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим, по смыслу ч. 1 ст. 247 и ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и свобод заявителя лежит именно на нем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемыми постановлением и действиями по отправке постановления о прекращении исполнительного производства права и свободы Губиной М.Н. не нарушены, доказательств обратного ей представлено не было. Приходя к данному выводу, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что оспариваемое постановление было отменено, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судебная коллегия данным постановлением, а также действиями по неправильному указанию отчества взыскателя на конверте не усматривает.

Кроме того, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 3 которой предусмотрена возможность внесения изменений в ранее вынесенное постановление в случаях допущения в нем описок или явных арифметических ошибок как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом указанной нормой закона, а также в целом законодательством об исполнительном производстве не установлено определенных сроков, в течение которых должно быть направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, требование Губиной М.Н. о признании нарушением срока отправления постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Губиной М.Н. требований.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: