НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 29марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород»,

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» к ООО «Ресотраст» о признании крупной сделки по заключению договора поручительства недействительной,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Родионовой М.В., представляющей интересы заявителя ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находится гражданское дело №*** по иску ООО «Ресотраст» к ООО «Стройсервис ПиК», ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», Кузнецову А.В. о взыскании лизинговых платежей, пени, возврате незаконно удерживаемого имущества, в котором истец просил суд обязать ООО «Стройсервис ПиК» вернуть автокран ***, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период с ноября 2009г. по июнь 2010г. в размере 1001224,22 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежи за период с 11.06.2009г. по 13.07.2010г. в размере 535715,56 руб., взыскать с ООО «Стройсервис ПиК» платежи за пользование имуществом за период с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г. в размере 652836,05 руб.

ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», не согласившись с заявленными ООО «Ресотраст» исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства от 31.03.2008г. № ***, заключенного между ООО «Ресотраст» и ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», недействительным, мотивируя тем, что данная сделка является крупной, в то время как договор поручительства был подписан генеральным директором ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку в силу ст.78 Федерального закона «Об акционерных обществах», устава ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» вопрос одобрения крупных сделок относится к компетенции Совета директоров данного юридического лица.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2011 года постановлено: отказать ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» в принятии искового заявления к ООО «Ресотраст» о признании крупной сделки по заключению договора поручительства недействительной для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Согласно абзацу 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья принимает встречный иск, в случае если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как видно из содержания первоначального иска и встречного иска, признание недействительным договора поручительства от 31.03.2008 года №***, заключенного между ООО «РЕСОТРАСТ» и ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» исключает возможность удовлетворение первоначального иска в отношении ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород».

В соответствии с ч.2 ст.137 Гражданского процессуального кодекса РФ, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Следовательно, при предъявлении встречного иска необходимо исследование вопроса о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

На основании положений ст.137 Гражданского процессуального кодекса РФ возможно изменение лишь территориальной подсудности спора, так как положения указанной статьи не отменяют общих положений подведомственности споров, установленных ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поэтому встречное исковое заявление, исходя из субъектного состава участников и характера спорного правоотношения, неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению соответствующим арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: