Судья Баженова Т.П. Дело №33-2458\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П. при секретаре Симоновой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной жалобе представителя Шемякина М.И. –Суворова А.Г. с участием представителя Шемякина М. И. – Суворова А. Г. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2010 года, которым исковое заявление Шемякина М.И. к ООО «<…>» о защите прав потребителя путем признания права собственности на объект незавершенного строительства оставлено без движения, У С Т А Н О В И Л А : Истец Шемякин М.И. обратился в суд с иском к ООО «<…>» о защите прав потребителя путем признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры- жилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенной на 10 этаже во втором подъезде недостроенного административно-жилого здания, расположенного по адресу: <...> и соответствующих мест пользования и инженерного оборудования дома соразмерно площади квартиры существующие на момент вынесения решения по данному делу, а также признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры- жилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенной на 10 этаже во втором подъезде недостроенного административно-жилого здания, расположенного по адресу: <...>, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования дома соразмерно площади квартиры. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2010 года исковое заявление Шемякина М.И. оставлено без движения. В частной жалобе Суворов А.Г. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. В соответствии с правовой нормой статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 ГПК Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. В соответствии со ст.131 ГПК РФ 1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Согласно ст.132 ГПК РФ. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В силу ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление без движения, суд 1 инстанции в силу положений ст.ст.131,132 ГПК РФ обоснованно указал, что заявление должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера стоимости квартиры, а также в заявлении должна быть указана доля в праве незавершенном строительстве доме, на которую истец просит признать право собственности. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Довод жалобы о том, что истец на момент подачи исковых требований не имеет возможности определить размер исковых требований, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку не освобождает заявителя от оформления заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что копия определения об оставлении искового заявления без движения не была направлена представителю истца, несостоятельны, так как опровергаются копией сопроводительного письма о направлении определения представителю истца 24.12.2010г. (л.д.3). Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи