Судья Е. М. Гаранина Дело №33-2924

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т. В.

судей: Лазорина Б. П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело

по кассационным жалобам Кузнецовой Н.А. и ее представителя адвоката Андреева А. Б.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года по гражданскому делу

по иску Тиунова Г.Н. к Кузнецовой Н.А., Полуниной В.С., Чекмурину Е.В. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Тиунов Г. Н. и его представителя адвоката Государеву И. И., представителя Кузнецовой Н. А. – Жданова С. Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Кузнецова Н.А. с иском к Тиунову Г.Н., администрации г. Н. Новгорода об устранении препятствий в определении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>. Ей стало известно, что Тиунов Г.К. незаконно оформляет документы на их участок. Однако в судебном заседании её представитель Жданов С.Г. от требований доверительницы отказался. Определением суда отказ от требований принят, и производство по делу в этой части прекращено.

Тиунов Г.Н. обратился с иском к Кузнецовой Н.А., Полуниной В.С., Чекмурину Е.В. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что в мае 2010 года Кузнецова Н.А. самовольно перенесла забор на его участке по адресу: <...>. Кузнецова Н.А. зарегистрировала свое право собственности на */* долей земельного участка №<...> по ул<...> г.<...>. Регистрация права собственности произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа – договора о предоставлении Г. В.Л. в бессрочное пользование земельного участка площадью <...> кв.м под строительство жилого дома от 04.08.1955 года. 02.11.1961 года на основании заявления Г. В.Л. была изъята из его пользования часть земельного участка площадью <...> кв.м, а 20.06.1963 года после смерти Г. В.Л. на основании заявления его вдовы Г. изъята еще часть земельного участка в размере <...> кв.м, в пользовании Г. остался участок площадью <...> кв.м. С момента государственной регистрации права собственности на */* долю жилого дома <...> по ул. <...> он, Тиунов Г.Н., пользовался земельным участком площадью <...> кв.м. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно признать недействительным зарегистрированные права ответчиков на земельный участок площадью <...> кв.м, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» исключить из кадастра запись о регистрации земельного участка площадью <...> кв.м, обязать Кузнецову Н.А. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор согласно плана границ земельного участка <...> по ул. <...> вровень с забором с участком №<...> по ул. <...>, по границе земли дома <...> по ул. <...>* на 22 метра, по границе земли дома №<...> по ул. <...> на 22 метра.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27.11.2011 года постановлено:

Признать недействительными зарегистрированные права собственности Кузнецовой Н.А. на */* долей, Полуниной В.С. на */* долю, Чекмурина Е.В. на */* долей в праве собственности на земельный участок №<...> по ул. <...> г.<...> площадью <...> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности Кузнецовой Н.А. на */* долей, Полуниной В.С. на */* долю, Чекмурина Е.В. на */* долей в праве собственности на земельный участок №<...> по ул. <...> г.<...>.

Исключить из государственного кадастра сведения о размере земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Кузнецову Н.А. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка №<...> по ул. <...> г.<...>, передвинув его на 22 метра в сторону участка <...> по ул. <...> г.<...>.

В кассационных жалобах Кузнецова Н. А. и ее представитель адвокат Андреев А. Б. просят отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Тиунов Г. Н. просил решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что на основании решения Автозаводского райсовета г. Горького от 28.06.1955 года был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку от 04.08.1955 года Г. В.Л. земельного участка №<...>по ул. <...> г. <...> размером 80 м на 61,5 м общей площадью <...> кв.м, что подтверждается решением, договором и планом (л.д.7,8,9). Согласно кадастрового паспорта на учете стоит земельный участок площадью <...> кв.м., однако граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12).

Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов г. Горького от 02.11.1961 года на основании заявления Г. В.Л. из общей площади земельного участка <...> кв.м, отведенной ему по ул. <...>, <...> изъято <...>кв.м, оставлено в пользовании <...>кв.м (л.д.169). Решением от 20.06.1963 года исполком по заявлению Грациановой изъял еще <...> кв.м и оставил в её пользовании <...> кв.м (л.д.170).

Из инвентаризационного плана от 27.09.2010 года следует, что участок <...>по ул. <...> имеет размеры <...> м на <...> м (л.д.11 т.2). Согласно планов от 07.10.2008г. и 22.05.1987г. участок имеет размеры <...> м на <...> м (л.д.12,13 т.2). Согласно плана от 23.08.1968г. размер участка следующий: <...> м на <...> м (л.д.14 т.2).

После смерти Г. В.Л., умершего 19.10.1962 года, его жена и трое детей унаследовали жилой дом <...> по ул. <...> г. <...>, распложенный на земельном участке площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.07.1963 года (л.д.79).

Кузнецовой Н.А. на основании договора дарения принадлежит */* долей в праве на жилой дом <...> по ул. <...> г. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором (л.д.13,32). Право собственности Кузнецовой Н.А. на */* долей земельного участка площадью <...> кв.м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.08.1955 года зарегистрировано 22.04.2010 года (л.д.14). Ч. А.И. умерла <...>2010 года (л.д.23 т.2), её наследнику Чекмурину Е.В. 08.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде */* долей в праве на жилой дом <...>*по ул. <...> г.<...> (л.д.55 т.2). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.1988 года Ч. А.И. и Т. А.И. принадлежало */* долей дома <...> по ул. <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м (л.д.48 т.2). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельного участка <...> по ул. <...>г.<...> являются Кузнецова Н.А.- */* долей в праве, Полунина В.С. – */* доля и Чекмурин Е.В.- */* долей (л.д.219).

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 04.04.1960 года С. П.В. предоставлен земельный участок размером <...> м на <...> м площадью <...>кв.м по адресу: <...> (л.д.29). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 10.01.1964 года в созастройщики дома <...> по ул. <...> включен М. В.П. (л.д.31). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 15.01.1992 года на основании заявления М. Е.Е., которая пользуется более 10 лет дополнительным земельным участком, ей предоставлено <...> кв.м, земельный участок <...> по ул. <...> составил <...> кв.м (л.д.153). Из выписки из инвентаризационного дела от 06.05.2010 года следует, что первичным землепользователем являлся С. П.В. на основании договора застройщика от 04.04.1960 года, площадь земельного участка по документам – <...> кв.м, фактическая – <...>кв.м (л.д.20).

Из инвентаризационного плана домовладения <...> по ул. <...>г.<...> от 28.07.1997г. следует, что фактические размеры земельного участка: <...> м по ширине и <...> м по длине, общая площадь участка <...> кв.м (л.д.18, л.д.7 т.2). Из инвентаризационных планов от 17.06.1987 и 18.05.1977 года следует, что участок имел размеры <...> м на <...> м по правой меже и <...> м по левой (л.д.8,9 т.2). Согласно плана от 29.06.1962 года земельный участок имел размеры <...> м на <...> м (л.д.10 т.2). Согласно кадастрового паспорта, выписки из инвентаризационного дела от 04.09.2000 года площадь участка №<...> по ул. <...> г.<...> составляет <...> кв.м (л.д.19,149). На основании договора дарения Тиунову Г.Н. принадлежит */* доля дома <...> по ул. <...> г.<...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м (л.д.114,115). Собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. Е.Е. от 05.01.1998 года также является Тиунова Н.П. (л.д.117,118).

Тиуновы оплачивают земельный налог за земельный участок площадью <...> кв.м (л.д.144-148).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт предоставления правопредшественнику Кузнецовой Н. А., Полуниной В. С., Чекмурина Е. В. земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, а правопредшественнику Тиунова Г. Н. земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Из технического отчета ООО «<...>» выполненного 12.05.2010 года, площадь земельного участка №<...> по ул. <...>составляет <...> кв.м, при этом <...> кв.м находятся за пределами красной линии, <...> кв.м находятся в пределах земельного участка №<...> по ул<...>, <...> кв.м находятся в пределах земельного участка №<...> по ул. <...>. Границы участка не согласованы (л.д.60).

Согласно технического отчета государственного предприятия Нижегородской области «<...>» на основании геодезических работ, выполненных 07.06.2010 года, земельный участок №<...> по ул. <...>г.<...> имеет границу с земельным участком №<...> по ул. <...> с северо- и юго-восточной стороны. Площадь участка составляет <...> кв.м, границы участка согласованы с владельцами участков №<...>,№<...>,№<...> по ул. <...>(л.д.94-139).

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированные права собственников Кузнецовой Н. А., Полуниной В. С., Чекмурина Е. В. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> - недействительны, т.к. основанием регистрации явился договор, в который фактически были внесены изменения, связанные с уменьшением размера земельного участка до <...> кв.м. и указанное обстоятельство, а именно фактически незаконный захват земельного участка площадью <...> кв.м. нарушает права Тиунова Г. Н., в связи, с чем суд обязал Кузнецову Н. А. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка № <...>по ул. <...> г. <...>, передвинув его на 22 метра в сторону участка <...> по ул. <...> г. <...>.

Таким образом, суд первой инстанции фактически признал законным пользование Тиуновым Г. Н. земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, однако как указывалось выше в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Тиунову Г. Н. или его правопредшественникам выделялся земельный участок такой площадью.

Следовательно, признавая недействительным право собственности Кузнецовой Н. А., Полуниной В. С., Чекмурина Е. В. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> и одновременно признавая законным пользование Тиуновым Г. Н. земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях в отношении земельного участка находящегося в государственной собственности без привлечения лица, которое в силу закона осуществляет распоряжение таким земельным участком – администрации г. Н. Новгорода, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо определить круг лиц вопрос о чьих правах и обязанностях будет разрешен при рассмотрении настоящего спора, определить имеется ли и если имеется, то в чем заключается нарушение прав Тиунова Г. Н. регистрацией права собственности за Кузнецовой Н. А., Полуниной В. С., Чекмурина Е. В. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, при том, что первоначально по адресу: <...> выделялся земельный участок площадью <...> кв.м., а фактически на 2006г. в пользовании находился земельный участок площадью <...>кв.м., установить законным ли являлось пользование Тиуновым Г. Н. земельным участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...> и принять решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий судья:

Судьи: