О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Симоновой О. А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода УФНС России по Нижегородской области

с участием представителя истца Аксеновой С. Л.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года

по делу по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к Ясюку В.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Ясюка В.Б., указав в обоснование своих требований, что Ясюк В.Б. является плательщиком транспортного налога как имеющий в собственности транспортные средства автомобили <...> и <...>. За ним образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей, всего <...> рублей. Ясюку В.Б. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени (штрафа) по состоянию на 29.03.2010 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца указал, что сумма транспортного налога, исчисленная налоговым органом за 2009 год составила <...> рублей, в том числе налог <...> рублей и пени <...> рублей. Ясюку В.Б. были направлены требования об уплате налога, пени по состоянию на 05.03.2010 года и на 29.03.2010 года. Налоговые уведомления на уплату транспортного налога в 2009 году направлены Ясюку В.Б. 13.05.2009 года (первоначальное налоговое уведомление на сумму <...> рублей) и 22.12.2009 года (уточненное налоговое уведомление на сумму <...> рублей), которые в установленный срок до 15.02.2010 года и до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Ясюка В.Б. в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказано.

Постановлено взыскать с Ясюка В.Б. госпошлину в госдоход в сумме <...> рублей <...> копеек.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода содержится требование об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере <...> рублей. Заявитель указывает, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в полном объеме в силу нарушения налоговым органом сроков и порядка направления налогового уведомления налогоплательщику по транспортному средству автомобилю <...>, а также пропуска налоговым органом срока обращения в суд о принудительном взыскании транспортного налога за автомобиль <...> за 2009 год и пени за период с 01.04.2009 года по 15.02.2010 года.

Доводы кассационной жалобы Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5, п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 ст.9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» (в редакции от 06.06.2008 года, применимой к правоотношениям сторон) налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.5, 6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме; принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно требованию № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2010 года сумма задолженности Ясюка В.Б. по транспортному налогу за 2009 год составила <...> рублей по налогам (сборам) и <...> рублей пени, Ясюку В.Б. предложено погасить задолженность в срок до 26.03.2010 года (л.д. 49). Согласно требованию № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.03.2010 года сумма задолженности Ясюка В.Б. по транспортному налогу за 2009 года составила <...> рублей по налогам (сборам) и <...> рублей пени, Ясюку В.Б. предложено погасить задолженность в срок до 24.04.2010 года (л.д. 47). В связи с неисполнением в указанный срок требований об уплате налога 29.06.2010 года Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме <...> рублей (<...> рублей недоимка по налогу и <...> рублей пени), мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен, и Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода было разъяснено право обратиться за взысканием задолженности и пени в порядке искового производства. Исковое заявление налогового органа о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей поступило в суд 10.12.2010 года (л.д. 3-4).

Как видно из материалов дела, сведения о наличии у Ясюка В.Б. в собственности автомобиля <...> регистрационный номер <...> поступили в налоговый орган 06.09.2007 года, после указанной даты в налоговый орган не поступало иных измененных сведений о государственной регистрации автомобиля <...> (л.д. 37, 45).

Согласно налоговому уведомлению № <...> от 04.05.2009 года на уплату транспортного налога в 2009 году Ясюк В.Б. был обязан уплатить в 2009 году налог по автомобилю <...> в размере <...> рублей (л.д. 60).

В материалах дела также представлено налоговое уведомление № <...> от 15.12.2009 года на уплату транспортного налога в 2009 году в связи с поступлением в налоговый орган в течение спорного налогового периода измененных сведений о государственной регистрации автомобиля <...>, в указанное налоговое уведомление также включен расчет транспортного налога по автомобилю <...> (л.д. 10).

Вместе с тем, в связи с отсутствием изменения сведений о государственной регистрации автомобиля <...> у налогового органа отсутствовали основания для включения расчета налога по данному автомобилю в уточненное налоговое уведомление от 15.12.2009 года, на что правильно указано судом.

Тем самым Ясюк В.Б. должен был произвести уплату транспортного налога по автомобилю <...> согласно Закону Нижегородской области «О транспортном налоге» не позднее 1 августа 2009 года, в налоговом уведомлении указана дата – 03.08.2009 года (л.д. 60), что Ясюк В.Б. не сделал.

При указанных обстоятельствах датой выявления недоимки будет являться 04.08.2009 года, и налоговому органу следовало не позднее 04.11.2009 года направить Ясюку В.Б. требование об уплате недоимки. С учетом срока исполнения требования от 05.03.2010 года 21 день (л.д. 49) срок на обращение в суд о принудительном взыскании транспортного налога за 2009 год по автомобилю <...> исчисляется с 25.11.2009 года, и налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением до 25.05.2010 года, а обратился 10.12.2010 года, то есть за пределами установленного в законе срока для обращения в суд.

Таким образом судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с Ясюка В.Б. задолженности по транспортному налогу по автомобилю <...>, а также пени за предшествующий спорному налоговый период (2008 год).

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: