Судья: Буренкова А.Н. Дело № 33-3272

5 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Кусакина В.В.

с участием представителя Наседкиной Т.В. – адвоката Савиной О.Н.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2010 года по иску Наседкиной Т.В. к Кусакину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л А:

Наседкина Т. В. обратилась с иском к Кусакину В.В., указывая, что является собственником квартиры <...>. Истец проживала гражданским браком с ответчиком и вселила его в свою квартиру, при этом регистрации по месту жительства не производила. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, но ответчик отказывается выселяться из квартиры. 8 октября 2010 года направила ответчику письменное уведомление о выселении в срок до 20 октября 2010 года, но данное уведомление ответчик проигнорировал. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Просила суд признать Кусакина В. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить его из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы.

Ответчик Кусакин В. В. исковые требования не признал.

Решением суда от 27 декабря 2010 года исковые требования Наседкиной Т.В. удовлетворены и с него в пользу Наседкиной Т.В. взысканы судебные расходы в сумме <...>.

В кассационной жалобе Кусакина В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Наседкина Т.В. является собственником квартиры <...> (л.д. 9-10).

В настоящее время в квартире, помимо собственника проживает ответчик Кусакин В.В., что последним не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В обоснование требований о выселении ответчика Наседкина Т.В. указала, что Кусакин В.В. был вселен в спорную квартиру как «гражданский муж», однако в настоящее время отношения с ним прекращены, Кусакин В.В. членом ее семьи не является, имеет иное жилье, но из квартиры не выселяется и на просьбы о выселении не реагирует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе требовать выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку его проживание на данной жилой площади нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кусакина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: