Судья Сильнова М.В. Дело N 33-2615

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре: Буциной И. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело

по частной жалобе Главы администрации МО «г. Лысково» Добротворского И.Ю.

на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления

Администрации МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Лысково» муниципального имущества.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области – Гришагина А. С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «г. Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Лысково» муниципального имущества.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Главы администрации МО «г. Лысково» Добротворского И.Ю. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного по доводам того, что право на предъявление таких требований основано на положениях главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия признает оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для отказа в принятии иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из содержания заявления усматривается, что субъектами правового конфликта носящего экономический характер являются два органа местного самоуправления.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод суда о не подведомственности данного иска является верным.

Ссылки в частной жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" признаны несостоятельными, поскольку право на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления поставлено в зависимость, в том числе от соблюдения требований подведомственности (пункт 6).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, судебная коллегия признает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: