Судья Шутов В.А. Дело № 33-2875

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ООО «Семеновское молоко»

с участием Слепневой С.В., директора ООО «Семеновское молоко» Г.С.А.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года по делу

по иску Слепневой С.В. к ООО «Семеновское молоко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л А:

Слепнева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Семеновское молоко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате морального вреда в размере <…> рублей и компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что 03.03.2009 года она заключила трудовой договор с ООО «Семеновское молоко», согласно договора работала приемщицей молока. С 01.11.2010 года она написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска за 2010 год. Директор ООО «Семеновское молоко» на заявлении собственноручно произвел надпись о предоставлении отпуска. 01.11.2010 года, будучи в отпуске, пришла на работу и попросила у директора, чтобы он ознакомил ее с приказом о предоставлении отпуска и ей выдали отпускные. Во время разговора она попросила директора Г.С.А. предоставить ей отпуск не только за 2010 год, но и за 2009 год, на что ей было заявлено, что отпуск за 2009 год предоставлен не будет и потребовал от нее написать заявление о прекращении трудового договора по своей инициативе по ст.80 ТК РФ. В случае отказа написать заявление директор ей заявил, что она будет уволена по отрицательной статье ТК РФ. Она отказалась писать заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию. После этого директор ей сказал, чтобы она пришла на предприятие после обеда, ее ознакомят с приказом о расторжении трудового договора по отрицательным мотивам и она получит в бухгалтерии расчет. В этот же день ее ознакомили с приказом №<…> от 01.11.2010 года, где было написано, что с ней прекращают трудовой договор с 01.11.2010 года на основании «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом выдали выписки из приказов №<…> от 29.10.2010 года и №<…> от 01.11.2010 года об объявлении ей выговоров задними числами. Считает, что такими неправомерными действиями работодатель нарушил трудовое законодательство

В судебном заседании истец уточнила и дополнила исковые требования, просила признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, о восстановлении на работе не настаивала, кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <…> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <…> рублей.

Представитель ответчика ООО «Семеновское молоко» директор Г.С.А. исковые требования Слепневой С.В. не признал.

Решением суда от 24 декабря 2010 года постановлено : Признать увольнение Слепневой С.В. незаконным.

Признать запись в трудовой книжке Слепневой С.В. №15 от 01.11.2010 года «Уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ», недействительной, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Семеновское молоко» в пользу Слепневой С.В. компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <…> рублей, моральный вред в размере <…> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <…> рублей.

Взыскать с ООО «Семеновское молоко» в доход бюджета Семеновского района Нижегородской области государственную пошлину в сумме <…> руб. <…> коп.

В кассационной жалобе директор ООО «Семеновское молоко» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5,6,9 или 10 части первой ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 03.03.2009 года между ООО «Семеновское молоко» в лице директора Г.С.А. и Слепневой С.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Слепнева С.В. была принята приемщицей молока.

На основании приказа №<…> от 01.11.2010 года действие трудового договора было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве оснований в приказе указаны документы – приказ №<…> от 29.10.2010 года, приказ №<…> от 01.11.2010 года.

Как следует из материалов дела на основании приказа №<…> от 29.10.2010 года, Слепневой С.В. на основании докладной начальника производства П.Т.А. от 29.10.2010 года, а также ст.192 п.2 ТК РФ был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей и игру в карты в рабочее время.

Приказом № <…> от 01.11.2010 года Слепневой С.В. на основании докладной мастера смены Шатовой С.В. от 31.10.2010 года, а также ст.192 п.2 ТК РФ был объявлен выговор за игру в карты в рабочее время.

Согласно приказа № <…> от 01.11.2010 года Слепнева С.В. была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Проверяя законность увольнения Слепневой С.В., судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что увольнение истицы произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, к Слепневой С.В. были применены два дисциплинарных взыскания – выговор согласно приказа №<…> от 01.11.2010 года и увольнение, согласно приказа № <…> от 01.11.2010 года. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Слепневой С.В. произведен правильно.

Вопрос о компенсации морального вред разрешен судом в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Семеновское молоко» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :