Судья Нагайцев А.Н. Дело № 33-2796/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.,

дело по кассационной жалобе Тюриной Т.А.

с участием Тюриной Т.А.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года

по иску Тюриной Т.А. к ООО «Дивеевское молоко» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Тюрина Т.А. обратилась в суд с названным иском к ООО «Дивеевское молоко», указав, что в период с 04.03.2010г. по 12.11.2010г. работала у ответчика в должности <…>. 12.11.2010г. она была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен в день увольнения не был. Часть причитающихся при увольнении денежных средств была получена ею 24.12.2010г., окончательный расчет произведен с ней 30.12.2010г. Тюрина Т.А. просила взыскать проценты за несвоевременность выплат при увольнении в сумме <…> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.

Представитель ответчика по доверенности – П.Е.А. с иском согласилась частично.

Решением суда от 02 февраля 2011 года иск удовлетворен частично – с ООО «Дивеевское молоко» в пользу Тюриной Т.А. взысканы проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере <…> руб., компенсация морального вреда в сумме <…> руб., судебные расходы – <…> руб., а всего <…> руб.

В кассационной жалобе Тюриной Т.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного в части не полного удовлетворения судом ее требований о взыскании процентов за несвоевременность выплат при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.236 ТК РФ, работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленные Тюриной Т.А. исковые требования о взыскании с ООО «Дивеевское молоко» процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда, суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства и на их основе установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

А именно, судом установлено, что в период с 04.03.2010г. по 12.11.2010г. Тюрина Т.А. работала у ответчика в должности <…>.

12.11.2010г. она была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен в день увольнения не был. Часть причитающихся при увольнении денежных средств была получена ею 24.12.2010г., окончательный расчет произведен с ней 30.12.2010г.

Учитывая нарушения работодателя в части сроков произведения выплат при увольнении, установленных ст.140 ТК РФ, суд правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Расчет процентов за несвоевременное произведение выплат при увольнении произведен судом правильно.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <…> руб., причиненного незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате работнику расчета при увольнении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену судебного решения.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положения ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: