НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре Гончаровой Н.С.,

с участием истца Ерофеева И.В., его представителя по доверенности Крымова С.Г., представителей ответчика – ЖСПК-44: председателя ЖСПК Кочановой М.В., действующей на основании устава, и Волковой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Ерофеева И.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску Ерофеева И.В. к ЖСПК-44 г.Арзамаса о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев И.В. обратился в суд с иском к ЖСПК-44 о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование заявленного иска истец указал, что 26 ноября 2007 года заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья, по которому должен принять участие в долевом строительстве дома по адресу: *** область, г.***, ***, д.***, и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры №*** площадью 55,56 кв.м., а ЖСПК-44 – передать квартиру после ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время он в полном объеме исполнил обязательства по финансированию строительства указанного жилого дома, что подтверждается квитанциями. Дом возведен, но не введен в эксплуатацию. На этом основании, Ерофеев И.В. просил суд: признать за ним право собственности на 562/32363 доли в объекте незавершенного строительства в виде *** квартиры №*** площадью 56,56 кв.м, расположенной по адресу: *** область, г.***, ***, д.***, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения.

ЖСПК №44 исковые требования Ерофеева И.В. не признал, указывая, что истец не выплатил пай по договору от 26 ноября 2007 года.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении иска Ерофееву И.В. отказано.

В кассационной жалобе истцом Ерофеевым И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26 ноября 2007 года между ЖСПК-44 и Ерофеевым И.В. был заключен договор №*** долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ЖСПК-44 обязуется своими силами построить на земельном участке по адресу: *** область, г.***, ***, д.***, 50-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже и передать ЕрофеевуИ.В. в указанном доме *** квартиру под номером ***, расположенную во *** подъезде на *** этаже, общей площадью по проекту 56,56 кв.м, а Ерофеев И.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 268000 рублей, стоимость является фиксированной и дальнейшему изменению не подлежит (л.д.5-7). Указанный договор ответчиком не оспаривается.

В соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы гражданского дела, Ерофеев И.В., являющийся членом ЖСПК-44, после утверждения его Устава 03 марта 2003 года (л.д.31), перечислил за период с мая 2003 года по апрель 2005 года в пользу ЖСПК-44 в счет оплаты паевого взноса на строительство квартиры денежные средства в размере 268000 рублей (л.д.10-18).

Указанный договор и факт перечисления Ерофеевым И.В. денежных средств в размере 268000 рублей стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из объяснений председателя ЖСПК-44 Кочановой М.В. и представителя Волковой Н.М., подтверждаемых показаниями свидетелей ***, ***, ***, большинство пайщиков первоначально оплачивали паевые взносы, после чего с ними заключались договоры в отношении конкретных квартир и соглашения о выплате паевого взноса (л.д.44, 75 об., 103, 110).

Указанные обстоятельства, вопреки утверждениям суда первой инстанции, свидетельствуют о надлежащем исполнении Ерофеевым И.В. возникших в 2003 году и подтвержденных договором от 26 ноября 2007 года обязательств по выплате паевого взноса в размере 268000 рублей за приобретаемую двухкомнатную квартиру под номером ***, расположенную во *** подъезде на *** этаже по адресу: *** область, г.***, ***, д.***.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

До настоящего времени свои обязательства ЖСПК-44 перед ЕрофеевымИ.В. не исполнило: жилой дом не введен в эксплуатацию и представляет собой объект незавершенного строительства, в то время как по условиям договора от 26 ноября 2007 года ЖСПК-44 было обязано ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее третьего квартала 2008 года и в течение одного месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Ерофееву И.В.

По сообщению директора Арзамасского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» от 18 августа 2010 года, квартира №***, находящаяся по адресу: *** область, г. ***, ***, д.***, общей площадью 56,2 кв.м, составляет *** доли об общей площади дома (л.д.8-9, 23).

На этом основании, а также с учетом требований ст.ст. 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Ерофеев И.В. вправе рассчитывать на получение в собственность 562/32363 доли в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: *** область, г.***, ***, дом ***, в виде *** квартиры под номером *** во *** подъезде на *** этаже, общей площадью 56,2 кв.м.

Утверждения суда первой инстанции, поддержавшего позицию ответчика, о том, что стоимость квартиры, указанная в договоре от 26 ноября 2007 года является заниженной, а перечисленные Ерофеевым И.В. денежные средства не пошли в счет оплаты квартиры в ЖСПК-44, с учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, установленных особенностей сложившихся между пайщиками и ЖСПК-44 отношений, а также равенства внесенных Ерофеевым И.В. сумм и отраженной в договоре стоимости квартиры, являются бездоказательными и не могли послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. Сведений о том, что спорная денежная сумма в размере 268000 рублей была внесена Ерофеевым И.В. в рамках иных договорных отношений с ЖСПК-44, материалы дела не содержат, на наличие таких отношений мотивированно не указывали ни ответчик, ни истец.

Отсутствие соглашения о выплате паевого взноса, на что также сослался суд первой инстанции, не исключало необходимость признания за истцом требуемого права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку необходимость заключения такого соглашения договором от 26 ноября 2007 года не предусматривалась, как не были предусмотрены договором порядок и условия внесения денежных средств – стоимости приобретаемой квартиры. Не подписание сторонами спора передаточного Акта в соответствии с п.5.9 договора, при доказанности факта оплаты Ерофеевым И.В. паевого взноса и с учетом требований п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могло послужить препятствием к отказу в удовлетворении заявленных им требований. Иных обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, в решении суда не приведено и из материалов гражданского дела такие данные не усматриваются.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 и ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных Ерофеевым И.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым исковые требования Ерофеева И.В. к ЖСПК-44 г.Арзамаса о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Ерофеевым И.В., *** года рождения, право собственности на 562/32363 доли в объекте незавершенного строительством – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г.***, ***, дом ***, в виде *** квартиры под номером ***, расположенной во *** подъезде на *** этаже, общей площадью 56,2 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Председательствующий

Судьи