НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Чернышова Ю.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о понуждении к назначению пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Чернышова Ю.А., - адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Ю.А., *** года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о понуждении к назначению пенсии, указывая, что с 19 мая 1981 года по 31 декабря 2001 года (20 лет 7 месяцев 12 дней) он работал в качестве водителя-испытателя МСЦ-*** ОАО «***». 05 мая 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № *** от 08 октября 2010 года ему было отказано в назначении пенсии, в его льготный стаж не был включен период работы с 19 мая 1981 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя-испытателя МСЦ-*** ОАО «***». Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку занимаемая им должность в спорные периоды времени «работник, постоянно занятый на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях» предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел 33 «Общие профессии», на дату обращения он достиг требуемого возраста и имел необходимый льготный и страховой стаж. На основании изложенного, и в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Чернышов Ю.А. просил суд: признать решение ответчика от 08 октября 2010 года №*** незаконным, включить в стаж периоды работы с 19 мая 1981 года по 31 декабря 2001 года в должности водителя-испытателя МСЦ-*** ОАО «***», постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в цехе МСЦ-*** ОАО «***», обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 мая 2010 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району в лице действующего на основании доверенности представителя Глазова А.О. иск не признало, указывая на то, что принятое 08 октября 2010 года органами Пенсионного фонда Российской Федерации решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года постановлено: иск Чернышова Ю.А. удовлетворить частично. Решение № *** ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району от 08.10.2010г. в части отказа во включении в стаж работы Чернышова Ю.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2, периода его работы в качестве водителя - испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях МСЦ-*** ОАО «***», с 19.05.1981г. по 31.12.2001г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 05.05.2010г. признать незаконным. Включить в стаж работы Чернышова Ю.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2, период его работы в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях МСЦ-*** ОАО «***», с 19.05.1981г. по 31.12.2001г. Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить Чернышову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 в соответствии с пп2 п1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 05.05.2010г. В остальной части в иске отказать.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения периода работы Чернышова Ю.А. в качестве водителя-испытателя в цехе МСЦ-*** ОАО «***» с 19 мая 1981 года по 31 декабря 2001 года в специальный стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 05 мая 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 19, 27 Федерального закона 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, суд первой инстанции обоснованно указал, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации.

С учетом представленных сторонами доказательств (объяснений Чернышова Ю.А.; его трудовой книжки; данных трудовой книжки, личной карточки № ***, аттестации рабочих мест и картах аттестации, акта ОАО «***» о проверке занятости в течение полного рабочего дня водителей-испытателей МСЦ-***, занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях с характеристикой выполняемых работ, акте документальной проверки от 03 февраля 2004 года №*** ГУ-УПФ РФ по Арзамасскому району, справке *** №*** от 05 мая 2010 года, уточняющие особый характер работы в качестве рабочего (водителя-испытателя), постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорный период, справке ОАО «***» от 15 декабря 2010 года, справке о заработной плате и других доходов истца от 28 января 2011 года за 1981-1985г.г., за 1986-1990 г.г. и за 1991-1994г.г., технико-нормировочных карт цеха МСЦ-***, пояснительной записки ОАО «***»; показаний свидетелей *** и *** и других доказательств), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ЧернышовЮ.А. осуществлял трудовую функцию в течение полного рабочего дня в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в период с 19 мая 1981 года по 31 декабря 2001 года в цехе МСЦ-*** ОАО «***».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования приведенных выше законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в специальный стаж Чернышова Ю.А. и принял решение о назначении досрочной пенсии по старости с 05 мая 2010 года – даты достижения истцом 55-летнего возраста.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил оценки показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей были учтены судом при вынесении решения наряду с другими письменными доказательствами, совокупность которых с достоверностью подтверждает характер работы и требуемую занятость истца в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорные периоды времени.

В целом, доводы в кассационной жалобе об отсутствии у ЧернышоваЮ.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи