Судья: Гульовская Е.В. Дело № 33-4985/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 17 мая2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А., при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Буньковой А.С. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛА: Будкина Е.А. обратилась в суд с заявлением к Буньковой А.С. о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Арзамасского городского суда от 01.11.2010 г. исковые требования Буньковой А.С. удовлетворены частично, её исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу. Её интересы по данному гражданскому делу представлял адвокат Г С.И. По квитанциям от 22.12.2009 г., от 07.09.2010 г. и от 07.12.2010 г. за оказание юридической помощи оплачено 15000 руб. (1 инстанция) и 11000 руб. (2 инстанция). С учетом сложности и продолжительности дела считает указанные суммы разумными. Более того, ею уплачено 730 руб. за выдачу доверенности на ведение судебного дела и 4462, 56 руб. за судебную экспертизу (ФГУП «***»). Бунькова А.С., в свою очередь, предъявила требования к Будкиной Е.А. о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Арзамасского городского суда от 01.10.2010 г. её исковые требования удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.12.2010 г. решение оставлено без изменения. В ходе судебного процесса ею было уплачено в экспертное учреждение 24800 руб. и комиссионный сбор 322 руб. 40 коп., а всего 25122 руб. 40 коп., при этом суд первой инстанции частично обосновал свое решение и заключением проведенной по её ходатайству экспертизы. Кроме того, в её интересах в суде по нотариальным доверенностям участвовали два представителя: адвокат адвокатской конторы *** района С.В.В. и представитель ООО ***. В кассу адвокатской конторы *** района за ведение дела в суде первой инстанции ею было уплачено в счет гонорара 5000 руб. и 2000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции 3000 руб. и всего 10000 руб. За ведение дела в суде представителем «***» ею было уплачено 5500 руб. и 3500 руб., а всего 9000 руб. За оформление доверенностей на каждого из представителей ею уплачено 1400 руб. За составление искового заявления уплачено по регистрационной ведомости 1000 руб. Более того, за составление данного заявления она уплатила по регистрационной ведомости 500 руб. Считает, что расходы по делу подлежат взысканию с Будкиной Е.А. Просит взыскать с Будкиной Е.А. в её пользу расходы за проведение по делу судебной земельной экспертизы 25122 руб. 40 коп., за услуги представителей 19000 руб., за оформление двух доверенностей 1400 руб., за составление основного искового заявления по вышеуказанному делу 1000 руб., а также за составление данного заявления о взыскании судебных расходов 500 руб. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года постановлено: заявление Будкиной Е.А. к Буньковой А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Буньковой А.С. в пользу Будкиной Е.А. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы за составление доверенности 730 руб., а всего 15730 руб. В удовлетворении остальной части заявления Будкиной Е.А. отказать. Заявление Буньковой А.С. к Будкиной Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Будкиной Е.А. в пользу Буньковой А.С. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за составление доверенности 700 руб., расходы на составление искового заявления и заявлении о взыскании судебных расходов 500 руб., а всего 9200 руб. В частной жалобе Буньковой А.С. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции. С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим мотивам. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив наличие и размер судебных расходов, понесенных сторонами, объем удовлетворенных требований по основному и встречному иску, а также принимая во внимание принцип разумности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания судебных расходов, понесенных каждой стороной. Доводы частной жалобы Буньковой А.С. направлены на иное толкование норм процессуального права, а также на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: