НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ивановой Н.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года

гражданское дело по иску Трусовой Г.С. к Ивановой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 декабря 2010 года Трусова Г.С. обратилась в суд с иском к ИвановойН.В. о взыскании долга. В обоснование своих требований истица указала, что 24 июня 2010 года Иванова Н.В. взяла у нее в долг деньги в сумме 250000 рублей и обязалась вернуть ей 125000 рублей до 30 октября 2010 года, о чем написала расписку. В указанный срок ответчица долг не уплатила. Истица неоднократно обращалась к ней с просьбой выплатить долг, но ответчица на ее просьбы отвечала отказом и до настоящего времени деньги не вернула. На этом основании, Трусова Г.С. просила суд взыскать с Ивановой Н.В. 250000 рублей – долг, 1614 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица Иванова Н.В. исковые требования признает частично. В суде пояснила, что она не отрицает, что взяла в долг у Трусовой Г.С. 250000 рублей 24 июня 2010 года. При передаче денег в долг, Трусова Г.С. ей сказала, что она дает ей деньги в долг на длительное время. Передачу денег в долг оформили распиской. Если бы она знала, что деньги Трусова Г.С. потребует так быстро, то не стало бы у нее их брать. В настоящее время она испытывает материальные затруднения. Она говорила об этом Трусовой Г.С., но та не захотела ее слушать и обратилась в суд. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года постановлено: взыскать с Ивановой Н.В. в пользу Трусовой Г.С. 251614 рублей. Взыскать с Ивановой Н.В. в доход бюджета госпошлину 5716 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе Ивановой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснений Трусовой Г.С., Ивановой Н.В., расписки от 24 июня 2010 года), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что 24 июня 2010 года между Трусовой Г.С. и Ивановой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Трусова Г.С. передает в долг Ивановой Н.В. 250000 рублей, со сроком возврата половины суммы 125000 рублей до 30 октября 2010 года. В отношении оставшихся денежных средств срок возврата не определен. Обязательства по передаче Ивановой Н.В. денежных средств Трусовой Г.С. исполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что Иванова Н.В. свои обязательства по возвращению как части займа, так и основной суммы долга не исполнила, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заемщика требовать возращения суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Ивановой Н.В. в пользу Трусовой Г.С. суммы основного долга в размере 250000 рублей.

Правильным является и вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Ивановой Н.В. в пользу Трусовой Г.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1614 рублей, который соответствует требованиям ст.395 и п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Шестидесятидневный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами был принят судом с учетом заявленных истцом требований и не противоречит положениям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе на наличие устной договоренности о возвращении суммы долга по истечению полутора лет с момента заключения договора займа не подтвержден допустимыми доказательствами как того требуют положения ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и опровергается содержанием расписки, которой стороны оформили свои договорные отношения.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи