Судья Спирина И.В. 33-2876 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П. При секретаре Коваленко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Муреля А.А., Чучалиной В.И., Сыровой В.И. С участием Маслова А.А., Левагиной Т.Н., Алексанова А.В. На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 1 декабря 2010года По делу по иску Муреля А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пионер», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», Левагиной Т.Н., Григоряну Р.Ф. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Пионер» в части, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», закреплении права пользования земельными участками, восстановлении срока на защиту нарушенного права, признании отсутствующим зарегистрированных прав на земельные участки У С Т А Н О В И Л А : Мурель А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Пионер», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», Левагиной Т.Н., Григоряну Р.Ф. о признании незаконными действий должностного лица. В обосновании заявленного требования указал, что на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», были приобретены земельные участки №<…>, <…> и <…> в СНТ. Неоднократные обращения в администрацию СНТ с целью оформления его прав, принадлежащих истцу как члену СНТ, к положительному результату не привели, так как Левагина Т.Н., как председатель правления СНТ отказалась принимать у истца заявления о включении в список членов СНТ, последнее обращение имело место 15.04.2010г. В апреле 2010г. Мурелю А.А. стало известно, что протоколом №52 общего собрания членов СНТ от 07.10.2008г. земельные участки, принадлежащие Мурелю А.А., переданы Левагиной Т.Н. (№<…>) и Григоряну Р.Ф. (№<…> и <…>). Указанные, действия Левагиной Т.Н. противоправны и нарушают имущественные права истца, являются основанием для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, признании недействительным протокола №52 общего собрания СНТ от 07.10.2008г. в части передачи в пользование Левагиной Т.Н. и Григоряну Р.Ф. земельных участков №№<…>, признании Муреля А.А. членом СНТ и закреплении за ним в пользование участков №<…> площадью <…> кв.м, №<…> площадью <…> кв.м и №<…> площадью <…> кв.м (л.д.4-5). Определением суда от 13.09.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика председателя СНТ «Пионер» Левагиной Т.Н. надлежащим - СНТ «Пионер». В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, предъявив их к председателю СНТ «Пионер» Левагиной Т.Н., и Григоряну Р.Ф., просит признать недействительным протокол № 52 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер» от 07 октября 2008 года в части удовлетворения заявления Левагиной Т.Н. и Григоряна Р.Ф. о передачи им в пользование земельных участков № <…>, № <…>, № <…> в садоводческом товариществе «Пионер», признать Муреля А.А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», закрепить за ним право пользования земельными участками № <…> площадью <…> кв.м, № <…> площадью <…> кв.м, № <…> площадью <…> кв.м, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Левагиной Т.Н. на земельный участок № <…>, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, садоводческое товарищество «Пионер», ул. Яблоневая, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Григоряна Р.Ф. на земельный участок № <…>, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, садоводческое товарищество «Пионер», ул. Яблоневая, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Григоряна Р.Ф. на земельный участок № <…>, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, садоводческое товарищество «Пионер», ул. Яблоневая. В судебное заседание Мурель А.А., его представитель Никитина Т.Ю. (по доверенности) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчик Левагина Т.Н.в судебном заседании исковые требования Муреля А.А. не признала, указав, что она является членом СНТ «Пионер», в 2008г. избрана председателем правления СНТ, в 2008г., она обратилась с заявлением о закреплении за ней в пользование земельного участка №<…>, поскольку прежний владелец данного участка Чучалина В.И. обратилась в правление с заявлением об исключении ее из членов СНТ в связи с продажей земельного участка №<…> Егорову С.А. и Лебедеву Н.О., а последние продали данный участок Левагиной Т.Н. В настоящее врем она зарегистрировала свое право собственности на данный участок в соответствии с Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 08.08.2010г. №4403 «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в СТ «Пионер» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода», для чего производила межевание, согласовывала границы участка, а также заплатила все долги по участку как в СНТ, так и в налоговые органы. Считает, что Мурель А.А. права на данный участок не имеет, так как, договор от <…>., заключенный истцом и Чучалиной В.И. не может являться действительным, поскольку согласно документам, имеющимся в СНТ, данный участок №<…> Чучалина В.И. в апреле 2008г. продала Егорову С.Н. и Лебедеву Н.О., а не Мурелю А.А. Протокол №52, на который ссылается Мурель А.А. принимался не общим собранием, а правлением СНТ, а впоследствии вопрос о закреплении земельного участка за Левагиной Т.Н. утверждался общим собранием. Такого документа, как протокол №52 общего собрания СНТ от 07.10.2008г. в СНТ не существует. Представители ответчика СНТ «Пионер» Левагина Т.Н. (в силу Устава) и Алексанов А.В. (по доверенности) исковые требования Муреля А.А. не признали, как неосновательно заявленные. Ответчик Григорян Р.Ф. исковые требования Муреля А.А. не признал. Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сыров В.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чучалина В.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в его отсутствие. Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Муреля А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пионер», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», Левагиной Т.Н., Григоряну Р.Ф. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Пионер» в части, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», закреплении права пользования земельными участками, восстановлении срока на защиту нарушенного права, признании отсутствующим зарегистрированных прав на земельные участки отказать. В кассационной жалобе Муреля А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу ли, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 13.06.1996г. №565 пр членам СТ «Пионер» переданы земельные участки общей площадью <…> кв.м в собственность бесплатно под садоводство, площадью <…> кв.м – в аренду сроком на 5 лет согласно прилагаемому списку, земельные участки общей площадью <…> кв.м территория общего пользования в совместную собственность бесплатно (л.д.79-82). СНТ «Пионер» зарегистрирован в качестве юридического лица 23.12.2009г. (л.д.76) 15.04.2010г. Мурель А.А. обратился с заявлением о приеме в члены СНТ в связи с наличием у него в пользовании земельных участков №№<…>,<…>,<…> (л.д.36) Решением общего собрания членов СНТ от 25.04.2010г. Мурелю А.А. отказано в приеме в члены СНТ « Пионер» (л.д.96). Спорные правоотношения регулируются в области садоводства и огородничества регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ « Пионер» Отказ в удовлетворении требования по вопросу признания Муреля А.А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», суд 1 инстанции исходил из того, что прием в члены СНТ осуществляется на основании поданного заявления о приеме в члены СНТ, которое разрешается общим собранием членов СНТ. Решение общего собрания членов СНТ от 25.04.2010г. Мурелю А.А. которым, отказано в приеме в члены СНТ, заявителем не оспаривается. В порядке ст. 196 ГПК РФ заявленные требования рассматриваются судом в соответствии с заявленным предметом спора и основанию. Свидетель Углов В.В. в судебном заседании пояснил, что он с 1993г. по 2008г. являлся председателем СНТ «Пионер». Вопросы передачи земельных участков решались следующим образом: лицо, которое передавало кому- то земельный участок обращалось с заявлением о выходе из членов СНТ, а лицо, которому передавался участок, писало заявление о приеме в члены СНТ, данный вопрос решался на правлении, а затем утверждался на общем собрании. От Муреля А.А. никаких заявлений о приеме в члены СНТ не поступало, никаких заявлений о передаче земельных участков Мурелю А.А. от членов СНТ также не было. Свидетель подтвердил, что Шишмарина В.Н. и Иванов И.И. писали заявления о выходе из СНТ, а Сыров И.А. – о принятии в члены СНТ. Судом установлено, заседанием правления от 07.10.2008года СНТ « Пионер» разрешался вопрос о передаче в пользование земельных участков, которое 25.04.2010г. было утверждено общим собранием (л.д.89-91, 92-96). Протокол №52 общего собрания членов СНТ « Пионер» от 7.10.2008г. в части удовлетворения заявления Левагиной Т.Н. и Григоряна Р.Ф. о передачи им в пользование земельных участков № <…> в садоводческом товариществе «Пионер» отсутствует, не имеется правовых оснований полагать о нарушении какого либо права Муреля А.А., в том числе закреплении за ним в пользование земельных участков №№<…> В данной связи отсутствуют основания для восстановления истцу срока на обжалование несуществующего протокола общего собрания СНТ №52. В соответствии с Уставом СНТ «Пионер», ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; Мурель А.А. не является членом СНТ « Пионер», заявителем не представлено доказательств законного права пользования на спорные земельные участки, поэтому в силу положений ст.ст.3,4 ГПК РФ, ст.8 ГК РФ, у заявителя отсутствует субъективное право требования. При этом учитывается, что право собственности на земельные участки возникает с момента ее передачи приобретенной вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст.130 ГК РФ, « Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней». Право собственности у заявителя на основании возмездных сделок на спорные земельные участки, отсутствует. Более того, спорные земельные участки постановлением Администрации г.Н.Новгорода №4403 от 06.08.2010г. предоставлены в собственность Левагиной Т.Н. (№<…>) и Григоряну Р.Ф. (№<…> и №<…>), право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Росреестре, выданы свидетельств о государственной регистрации права. Вывод суда об отсутствии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Левагиной Т.Н. и Григоряна Р.Ф. на спорные земельные участки, поскольку ответчиками не соблюдены положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представляется правильным. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы Муреля А.А. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства на 1.12.2010года несостоятелен, поскольку 03 ноября 2010года истец участвовал в судебном заседании и оно было отложено на 1.12.2010года / л.д.174 протокола судебного заседания/. Кроме того, в материалах дела имеется справка об уведомлении Муреля А.А. о рассмотрении дела 01 декабря 29010года с подписью кассатора / лд.176/. Кассаторы Чучалина В.И., Сыров В.И. извещены о времени и месте судебного разбирательства судебным извещениям по тем адресам, которые совпадают с почтовыми адресами кассаторов / л.д.181/. Таким образом, не имеется правовых оснований полагать, что судом допущено процессуальное нарушение о ненадлежащем уведомлении кассаторов. Довод жалобы кассатора Чучалиной В.И. о планировании предъявления самостоятельного спора, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку кассатор не лишен возможности реализации предъявления самостоятельного требования. Довод кассатора о том, что исковые требования заявлены не к СНТ «Пионер», а иному ответчику СТ « Пионер», не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку Уставом СНТ от 30 ноября 1999года оно переименовано в СНТ « Пионер», который является правоприемником ранее существующего товарищества. Поскольку, предметом судебного разбирательства не является требование об оспаривании законности перехода, довод жалобы о незаконности деятельности СНТ « Пионер».По аналогичным мотивам отклоняется довод жалобы о незаконности зарегистрированного права собственности на земельные участки Левагиной Т.Н., Катаевой Н.В. Несостоятельным является довод жалобы, как не основанный на материалах дела, а именно искового заявления л.д.133/, довод жалобы о том, что предметом спора являлось оспаривания решения правления от 07.10. 2008года. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи