Судья – Копкина И.Ю. Дело № 33 – 2830/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

по кассационной жалобе Зеленкиной Ф.П., Зеленкиной М.Н.

с участием адвоката Зимаева И.А., К.А.В.(по довер.)

на решение Борского районного суда Нижегородской области от 28 января 2011 года

по иску Помазкиной Л.М. к Зеленкиной Ф.П., Зеленкиной М.Н. о признании права собственности на ? долю автомобиля, признании права собственности на 1/6 долю автомобиля как наследственное имущество, разделе наследственного имущества;

по встречному иску Зеленкиной М.Н. к Помазкиной Л.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, об истребовании автомобиля,

у с т а н о в и л а:

Помазкина Л.М. обратилась в суд с иском к Зеленкиной Ф.П., Зеленкиной М.Н. о признании права в совместной собственности супругов на ? долю автомобиля В1, *** года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, приобретенный в браке с Зеленкиным Н.А., признании права на 1/6 долю наследственного имущества в виде спорного автомобиля, разделе наследственного имущества, признав за истицей право собственности на автомобиль В1 регистрационный знак **** с выплатой компенсации другим наследникам, Зеленкиной Ф.П., Зеленкиной М.Н., 1/6 доли стоимости автомобиля в размере **** каждой, а также возврат госпошлины и взыскание судебных расходов.

Зеленкина М.Н. обратилась с встречным иском к Помазкиной Л.М. о признании последней недостойным наследником, отстранении от наследования по закону 1 очереди и исключении ее из состава наследников, об обязании Помазкину Л.М. возвратить вышеуказанный автомобиль Зеленкиной М.Н., указывая, что ответчица без согласия других наследников, не дожидаясь срока принятия наследства, стала вывозить в неизвестном направлении из квартиры наследодателя и других принадлежащих Зеленкину Н.А. строений ценные вещи, а именно: автомобиль В1, *** года выпуска, регистрационный знак ***, мебель, холодильник, диван, стиральную машину, спальный уголок, стол и другие предметы домашнего обихода, стройматериалы, запасные части для автомобиля, газовые баллоны и другую хозяйственную утварь вплоть до инструментов и хозяйственной тележки, тем самым пытаясь увеличить причитающуюся ей долю наследства. При этом препятствует наследникам и их представителям попасть в квартиру и хозяйственные постройки.

Определением Борского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 г. наложен запрет на совершение действий по отчуждению автомобиля В1, *** года выпуска, регистрационный знак ***.

Решением Борского районного суда Нижегородской области от 28 января 2011 года постановлено:

Иск Помазкиной Л.М. удовлетворить.

Признать за Помазкиной Л.М. право в совместной собственности супругов на ? долю автомобиля В1, *** года выпуска, регистрационный знак ***.

Признать за Помазкиной Л.М. право на 1/6 долю наследственного имущества - автомобиля В1.

Разделить наследственное имущество, признав право собственности за Помазкиной Л.М. на автомобиль В1, регистрационный знак ***.

Взыскать с Помазкиной Л.М. в пользу Зеленкиной Ф.П. компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля в размере ***.

Взыскать с Помазкиной Л.М. в пользу Зеленкиной М.Н. компенсацию 1/6 доли стоимости автомобиля в размере ***.

Взыскать с Зеленкиной Ф.П., Зеленкиной М.Н. в пользу Помазкиной Л.М. возврат госпошлины ***, расходы на услуги представителя *** рублей, всего ****, с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать за необоснованностью.

Запрет на совершение определенных действий по отчуждению автомобиля В1, регистрационный знак ***, наложенный определением суда от 06 декабря 2010 года – отменить.

В кассационной жалобе Зеленкина Ф.П. просит решение суда отменить указав, что данное дело должно быть рассмотрено по месту ее жительства, а именно в г. Санкт-Петербурге, судебное извещение о рассмотрении дела 27 декабря 2010 г. она не получала, согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала, участие в деле представителя не лишает ее права на участие в судебном заседании, судом нарушен принцип непрерывности судебного заседания, так как при рассмотрении дела 27 января 2011 г. слушание откладывалось с 12.00 ч. на 15ч.15 минут в связи с отсутствием адвоката Помазкиной Л.М.. Так же Зеленкина Ф.П. указывает, что Помазкина Л.М., вывозя вещи, нарушила права наследников, способствовала увеличению ее доли наследства, суд неправильно истолковал ст. 1117 ГК РФ, судом не учтен факт покупки спорного автомобиля на деньги, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного до брака.

В кассационной жалобе Зеленкиной М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, так как судом неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтен факт покупки спорного автомобиля на деньги, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного до брака, Указывается, что Помазкина Л.М., вывозя вещи, способствовала увеличению ее доли наследства, чем нарушила права наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из дела видно, что оно было рассмотрено в отсутствие Помазкиной Ф.П..

Суд, рассмотрев дело в отсутствие Помазкиной Ф.П., с участием ее представителя Гусевой Н.А., даже не обсуждал вопроса о ее надлежащем извещении и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не ссылался в решении и на надлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, не выяснялся этот вопрос и у Гусевой Н.А., данных об этом протоколы судебных заседаний от 27 и 28 января 2011 г. не содержат.

В материалах дела отсутствуют данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что Помазкина Ф.П. была надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27-28 января 2011г..

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательствами надлежащего извещения судом Помазкиной Ф.П. не могут быть приняты имеющиеся в материалах дела телефонограмма от 27.01.2011г. (л.д.89) и уведомление о вручении судебного извещения от 13.01.2011г. (л.д.138), поступившее в суд уже после рассмотрения дела, получение которого заявитель отрицает. Действительно, подпись в получении извещения не принадлежит Помазкиной Ф.П., что ясно видно из сравнения ее подписей на л.д.138 и 157.

Рассмотрение дела в отсутствие Помазкиной Ф.П., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило ее права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, а суд - возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора сторон.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с ними и законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Отменить решение Борского районного суда от 28 января 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: