О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П. При секретаре Коваленко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Цепелева С.В. С участием Цепелева С.В., адвоката Шевелевой В.А. На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 ноября 2010года По делу по иску ТСЖ «Родниковая-6а» к Цепелеву С.В. о взыскании платы за содержание жилья, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л А : ТСЖ «Родниковая-6а» к Цепелеву С.В. о взыскании платы за содержание жилья, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, указав, что ответчик Цепелев С.В. является собственником нежилого встроенного помещения № <…> в цокольном этаже, общей площадью <…>кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <…>. С декабря 2007 г. ответчик не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, в октябре 2009 г. ТСЖ «Родниковая 6а» произвело косметический ремонт второго подъезда, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Вскоре после ремонта ответчик установил металлическую дверь в свое помещение, в процессе установки которой была отбита на стене штукатурка вместе с покраской, отбита и утеряна напольная керамическая плитка, тем самым нанесен вред общему имуществу многоквартирного дома. Истец просит: взыскать с ответчика Цепелева С.В. задолженность по оплате содержания жилья и общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в сумме <…>руб., включая проценты за задержку платежей; расходы по устранению повреждений общего имущества в многоквартирном доме в сумме <…>руб., расходы на оплату услуг представителя <…>руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил предмет исковых требований, просил: взыскать с ответчика Цепелева С.В. задолженность по оплате содержания жилья и общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в сумме <…>руб.; пени за просрочу платежей в размере <…>руб.; расходы по устранению повреждений общего имущества в многоквартирном доме в сумме <…>руб.; расходы на оплату услуг представителя <…>руб.; расходы по оплате госпошлины – <…>руб. В судебном заседании представитель истца – председатель ТСЖ «Родниковая-6а» Позднякова И.Ю., действующая на основании Устава, Шевелева В.А. по доверенности, исковые требования поддержали. Дали пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик Цепелев С.А., его представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Решением суда постановлено: Взыскать с Цепелева С.А. в пользу ТСЖ «Родниковая-6а» задолженность по оплате содержания жилья и общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в сумме <…>рублей <…> копеек.; пени за просрочу платежей в размере <…> рулей <…> копеек.; расходы по устранению повреждений общего имущества в многоквартирном доме в сумме <…>рулей <…> копеек.; расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, расходы по оплате госпошлины – <…>рублей <…> копеек. В кассационной жалобе Цепелева С.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено в нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права / п/п4 ч.1 ст.362 ГПК РФ/. В соответствии, с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу задач гражданского судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. В силу положений ст.12 ГПК РФ суд как орган правосудия обязан строго следовать требованиям процессуальной формы, предоставляющей сторонам гарантии полноценного и равноправного участия в отстаивании своих интересов в условиях состязательного процесса и равноправия сторон в гражданском процессе. Как следует из материалов дела, судебное заседание 12 октября 2010года отложено на 11 ноября 2010 года по причине неявки ответчика и его представителя в судебное заседание и принятия к производству уточненного искового требования. 11 ноября 2010года судебное заседание назначено на 14-15 часов, стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе ответчик Цепелев С.В. По данным протокола судебного заседания от 11.11.2010года, время заседания суда назначено и состоялось на 14-15 часов, окончено в 14 часов 45 минут. Между тем, указанные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела о проведении судебного заседания по времени и его разрешения. Из кассационной жалобы кассатора следует, что в обозначенное время представитель ответчика явился в судебное заседание, однако в указанное время оно не состоялось, и неоднократно переносилось, в 17 часов 15 минут рассмотрение дела не началось, поэтому представитель истца, не дождавшись рассмотрения дела, покинул судебное заседание. Кроме того, представитель истца выражал устное ходатайство о переносе слушания дела, которое было отклонено и после ухода представителя ответчика рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя ответчика, явка которых признаны судом неуважительными причинами. Представитель истца, адвокат Шевелева В.А. в суде кассационной инстанции подтвердила, отложение дела без указания срока его проведения по времени, по причине незаконченности рассмотрения предыдущего рассмотрения дела. Указанный вывод суда о том, что ответчик не явился в суд без уважительной причины и не представил доказательств уважительности причины отсутствия, несостоятелен, поскольку не основан на положении закона ст.167 ГПК РФ и не соответствует фактического хода рассмотрения дела 11 ноября 2010года. Таким образом, судом допущено нарушение процессуальных прав ответчика на справедливое и правильное рассмотрения дела, права на судебную защиту законных прав и интересов, предусмотренного ст.46 Конституцией РФ. Принимается во внимание и то обстоятельство, что 11 ноября 2010года представителем истца заявлены исковые требования об уменьшении размера заявленных исковых требований с пакетом предоставленных документов в обосновании требования / л.д.118/, которые приняты к рассмотрению суда и не направлены ответчику по делу в соответствии с требованиями ст.150 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом. Допущенное судом нарушение препятствует вынесению нового решения судом кассационной инстанции, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в том же составе судей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 ноября 2010 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в том же составе судей. Председательствующий Судьи