Судья Костров А.В. Дело № 33-2546/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

с участием: истца Козловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Козловой Л.Н.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску Козловой Л.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании невыплаченной премии с учетом статьи 236 Трудового Кодекса РФ с 2002 г. по 2009 г., о перерасчете компенсации за неполученное вещевое довольствие и выплате разницы в суммах, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указала, что проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФБУ «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области», откуда на основании приказа № *** от 29.04.2009 года была уволена по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании старшего прапорщика внутренней службы. Выслуга лет в календарном исчислении составила 26 лет 1 месяц 22 дня.

За весь период службы у ответчика она зарекомендовала себя как исполнительный и добросовестный сотрудник, что отражено в ее трудовой книжке. При увольнении ей было выплачено единовременное пособие и вознаграждение по итогам года. Однако расчет при увольнении был произведен без учета выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая в учреждении не выплачивалась по причине недофинансирования с 2002 года по 2009 года и которая относится к обязательной норме денежного довольствия сотрудников УИС и должна выплачиваться в размере до трех окладов денежного содержания. Считает, что ответчик нарушил её права как сотрудника УИС и причинил ей нравственные страдания, поскольку денежное содержание сотрудника небольшое, а премиальные выплаты существенно бы повысили её семейный бюджет.

Кроме того, при увольнении она получила компенсацию за выданное вещевое довольствие, которая не соответствует действительности. В перечне якобы получаемого вещевого имущества присутствуют предметы обмундирования, которые на самом деле она не получала и не расписывалась за их получение.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Козловой Л.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку общий срок исковой давности по гражданским делам установлен в три года. Кроме того, о нарушении своих прав истице стало известно лишь летом 2010 года.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

Разрешая дело по существу заявленных требований и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

Судебная коллегия соглашается такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с 16.10.1995 года по 30.04.2009 года истица проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и младшего начальствующего состава. Приказом ответчика за №*** от 29.04.2009 года Козлова Л.Н. была уволена 30.04.2009 года по статье 58 пункта «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста) в звании ***.

С приказом об увольнении истица была ознакомлена 30.04.2009 года и в этот же день ей была выдана ответчиком её трудовая книжка, а также произведена выплата всех сумм, причитающихся сотруднику при увольнении со службы.

В соответствии с представленной платежной ведомостью, компенсация за форменное обмундирование в размере *** рублей была получена истицей в марте 2010 года (л.д.33).

Судом первой инстанции установлено, что в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны Положения о премировании работников и персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006, 2008-2009, 2010 годы, в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально).

Ответчик произвел истице выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в 2002 году в размере 100 рублей, 2003 году в размере 931 рубль, 2005 году в размере 5 990,16 рублей, 2006 году в размере 5 042,18 рублей, 2007 году в размере 13 826 рублей, 2008 году в размере 16 594 рублей, 2009 году в размере 18 968 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией кассатора о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь летом 2010 года, т.к. имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что о невыплате денежных средств в полном объеме истице должно быть известно при получении ежегодной премии, расчета при увольнении, а также денежной компенсации за форменное обмундирование в марте 2010 года.

Учитывая дату обращения Козловой Л.Н. в суд с настоящим иском - 28.12.2010 года, вывод суда первой инстанции о том, что она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права по истечении установленного законом срока, является правильным.

Поскольку Козлова Л.Н. не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общий срок исковой давности, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене решения суда.

Обязанность работодателя произвести работнику в день его увольнения выплату всех причитающихся ему сумм при прекращении трудового договора возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Доводы кассатора о том, что ею не пропущен общий трехлетний срок исковой давности также являются несостоятельными в силу следующего.

Как видно из материалов дела, исковые требования Козловой Л.Н. связаны с требованиями о защите трудовых прав бывшего сотрудника ответчика.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, не могут регулироваться гражданским законодательством, поскольку сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Поскольку решение суда принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба Козловой Л.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: