Судья Леснова В.А. Дело № 33-2471/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре Гончаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Ковалевой Е.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ковалевой Е.В. к Сурину О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности снять зарегистрированное обременение в виде права пожизненного проживания в жилом помещении, У С Т А Н О В И Л А : Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Сурину О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности на Управление снять обременение, зарегистрированное в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 23.09.2010 года и государственной регистрации права от 27.09.2010 года, в виде права пожизненного проживания в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. *** за Суриным О.В. Свои требования мотивирует следующим. *** года умерла её сестра Л.Л.В., которая при своей жизни 23.12.2009 года составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, она завещала ей, но при этом возложила на неё обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой ответчику. В связи с чем, нотариусом Арзамасского района Нижегородской области К.А.В. в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 23.09.2010 года было указано обременение в виде предоставления права пожизненного проживания в спорной квартире Сурину О.В. 27.09.2010 года она зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик не желает проживать в спорном помещении и намерен уехать на постоянное место жительства к ней в г. ***, где они должны вместе купить другое жилое помещение, а спорную квартиру продать. Однако, регистрирующий орган в продаже спорного помещения отказывает, ссылаясь на наличие обременения. Считает, что поскольку при получении свидетельства праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права собственности на квартиру об имеющемся обременении она не знала, а ответчик не желает проживать в спорной квартире и намерен сменить место своего жительства, и приобрести другое жилое помещение, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанное обременение подлежит снятию. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель – адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержал. Ответчик Сурин О.В. с иском согласен. Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года Ковалевой Е.В. в иске отказано. В кассационной жалобе истицы содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ковалевой Е.В. Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда нельзя признать состоятельными по следующим мотивам. Судом первой инстанции установлено, что *** года умерла Л.Л.В., которая при своей жизни 23.12.2009 года завещала все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, ***-***, Ковалевой Е.В. Данным завещанием наследодатель возложила на истицу обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования всем принадлежащим ей движимым имуществом и предметами домашнего обихода в указанной квартире Сурину О.В., *** года рождения. 23.09.2010 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л.Л.В., в котором отражен факт наличия обременения права. 27.09.2010 года Ковалева Е.В. зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчик Сурин О.В. не желает пользоваться спорным помещением, поскольку намерен уехать на постоянное место жительства в другой город, где они должны приобрести ему другое жилое помещение, а спорное помещение продать. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказывает ей в продаже спорной квартиры, ссылаясь на имеющееся обременение. На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами, регистрации подлежат и иные права. К числу последних относится и право пользования, возникающее из завещательного отказа. Согласно части 3 статьи 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа. Порядок такой государственной регистрации определяется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, абзац 5 части 1 статьи 16 указанного Закона устанавливает, что представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Говоря о возможности регистрировать не по инициативе обладателя вещного права, которое ограничивается (то есть при отсутствии заявления правообладателя), указанная статья отсылает к правилам, предусмотренным статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 этого Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Из системного толкования приведенных положений закона следует, что заявление правообладателя при регистрации обременения, возникших на основании сделок, требуется всегда, за исключением случаев аренды, сервитута и ипотеки. Как усматривается из материалов дела, ни истица, ни ответчик Сурин О.В., являющийся правообладателем по завещательному отказу, не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного обременения права собственности наследника Ковалевой Е.В. на спорное жилое помещение. В представленной копии свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру в графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется запись «не зарегистрировано». Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно посчитал, что государственная регистрация обременения права собственности истицы на спорную квартиру в рассматриваемом случае не производилась регистрирующим органом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в соответствии с пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года №219, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в графу «особые отметки регистратора» записи о праве пожизненного проживания Сурина О.В. в спорной квартире, не нарушает прав истицы как собственника спорного помещения. Доводы заявителя жалобы в этой части во внимание не принимаются. Принимая решение по делу, суд учел и то обстоятельство, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности решения об отказе в государственной регистрации какого-либо договора купли-продажи, заключенного истицей в отношении спорного помещения, и перехода права собственности на данное помещение не принималось. Другие доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену решения суда. Решение суда соответствует требованиям статей 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено. Одновременно, судебная коллегия указывает, что стороны не лишены возможности заключить соглашение об отказе от обременения права собственности Ковалевой Е.В. на вышеуказанное жилое помещение в виде предоставления Сурину О.В. права пожизненного проживания в этом помещении. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи