частная жалоба на определение о разъяснении решения суда



Судья: Леснова В.А.

Дело № 33-2757/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 29марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием заявителя Шарнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

частную жалобу Шарнина Р.В.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года о возвращении заявления Шарнина Р.В. о разъяснении решения суда по иску Шарнина Р.В. к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Арзамаса» о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 50% от оплаты коммунальных услуг ежемесячно, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги за декабрь 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Шарнин Р.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда отменила решение Арзамасского городского суда от 15 июня 2010 года в полном объеме и вынесла новое решение, состоящее из двух частей: 1) признать за Шарниным Р.В. право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов от оплаты коммунальных услуг ежемесячно в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 2) взыскать с Государственного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Арзамаса» Нижегородской области в пользу Шарнина Р.В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги за декабрь 2009 года в размере 649 рублей 42 копейки.

На этом основании, заявитель просил суд разъяснить, как должно быть исполнено решение суда в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу был выдан один исполнительный лист, содержащий два требования, в выдаче второго исполнительного листа по делу ему было отказано.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года заявления Шарнина Р.Ф. о разъяснении решения суда по иску Шарнина Рудольфа Васильевича к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Арзамаса» о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 50% от оплаты коммунальных услуг ежемесячно, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги за декабрь 2009 года было возвращено с разъяснением заявителю права на обращение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В частной жалобе Шарниным Р.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия разъяснения исполнительного документа.

Из приведенных положений закона следует, что заявление о разъяснении решения суда или исполнительного документа подается в суд, принявший решение по делу.

Из представленных материалов усматривается, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года Шарнину Р.В. было отказано в иске к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Арзамаса» в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2010 года указанное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области было отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление о разъяснении кассационного определения от 31 августа 2010 года и особенностях его исполнения подсудно судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, а не Арзамасскому городскому суду Нижегородской области, куда обратился заявитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом требований ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения Шарнину Р.Ф. заявления как поданного с нарушением правил родовой подсудности и разъяснил ему право на обращение непосредственно в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Доводы частной жалобы заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому они как основанные на неправильном толковании норм процессуального права подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи