О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Чудиновой Тамары Валентиновны, Леоновой Тамары Петровны с участием Чудиновой Т.В., Сперанского С.Б., Леонова В.И., Громовой С.Б. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года по заявлению Чудиновой Т.В., Леоновой Т.П. об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л А : Чудинова Т.В., Леонова Т.П. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области и просили суд признать незаконным решение должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от <…> г. № <…>об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <…>, занимаемого жилым домом № <…>г.Нижнего Новгорода, обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <…>, занимаемым указанным многоквартирным домом. В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что обжалуемым решением заявителям необоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка. Леонова Т.П. является собственником квартиры в указанном доме. Чудинова Т.В., действуя в интересах Леоновой Т.П. на основании доверенности, обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, занимаемого многоквартирным жилым домом № <…>г.Нижнего Новгорода в связи с уточнением местоположения его границ и площади. 02.09.2010 г. Чудиновой Т.В. было отказано в проведении указанного кадастрового учета изменений. 05.10.2010 г. Чудинова Т.В. вновь обратилась с тем же заявлением, приложив свидетельство о праве собственности Леоновой Т.П. на квартиру <…> в доме № <…> г.Нижнего Новгорода. Решением от <…>г. № <…>Чудиновой Т.В. вновь было отказано по тем же основаниям, а именно: в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенном г.Нижний Новгород, <…>, внесенные на основании распоряжения главы администрации г.Нижнего Новгорода от 17.01.2000 г. № 121-р и материалов межевания. Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 26.05.2009 г. № <…> был утвержден проект межевания земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № <…>с придомовой территорией. Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 03.06.2010 г. № 3087 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,3461 га, занимаемого многоквартирным домом № <…>с придомовой территорией. Вышеуказанные акты изданы уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции и никем не оспорены. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2000 году, перешел с 01 марта 2005 года в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. В 2009 году местоположение его границ и площадь были изменены уполномоченным органом, была утверждена схема его расположения. С заявлением обратилась Леонова Т.П., которая является одним из собственников данного земельного участка. Данный отказ нарушает права Леоновой Т.П. на землю, препятствует Чудиновой Т.В. оформить права своего доверителя. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с доводами заявления не согласилась. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Чудиновой Т.В., Леоновой Т.П. об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказано. В кассационной жалобе Чудиновой Т.В., Леоновой Т.П. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении требований заявительниц, поскольку, как указывают Чудинова Т.В., Леонова Т.П., суд пришел к неправильным выводам о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также суд необоснованно указал, что отсутствуют основания для учета изменений земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленных по делу обстоятельств. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности». Согласно ст. 258 ГПК РФ: «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены». В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников. В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Как следует из материалов дела, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от <…>года № <…>Чудиновой Т.В., действующей от имени Леоновой Т.П., являющейся собственником жилого помещения в доме № <…>г. Нижнего Новгорода, отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <…>по тем основаниям, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также отсутствия оснований для внесения изменений в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 7, 44). Отказывая в удовлетворении заявления Чудиновой Т.В., Леоновой Т.П. о признании незаконным, решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от <…>года, суд 1 инстанции исходил отсутствия основания для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2000 года № 121-р и материалов межевания, поскольку государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <…>, расположенном по адресу: ул. <…>, г. Нижний Новгород, общей площадью <…>кв.м, которое не прекращено. При этом, принимается во внимание, земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород ул. <…>сформирован под многоквартирном домом и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Администрации г.Н.Новгорода от 17.01. 2000года № 121-р. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <…>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Постановление Администрации г.Н.Новгорода от 03.06.2010года № 3087 « Об утверждении схемы и расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. <…>в Нижегородском районе г.Н.Новгорода не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером изменений сведений с кадастровым номером <…>а части размера площади земельного участка и уточнения местоположения его границ. Отказ по указанным обстоятельствам является правомерным, основанным на ч.3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому независимо от приведенного основания отказа в осуществлении кадастрового учета по мотиву обращения ненадлежащего лица, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Приведенные доводы жалобы удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудиновой Т.В., Леоновой Т.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: