НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Земскова А.В.,

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года, которым исковое заявление Земскова А.В. к ОАО «Альфа Страхование», Аникину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Земскова А.В. и его представителя Кобзева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков А.В. обратился в суд с иском к Нижегородскому филиалу ОАО «Альфа Страхование», Аникину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года исковое заявление было оставлено без движения, истцом не соблюдены требования ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Земсковым А.В. поставлен вопрос об отмене опреде­ления суда, как неза­конного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Следовательно, Нижегородский филиал ОАО «Альфа Страхование» не имея статуса юридического лица, не является организацией, а является филиалом организации.

Как следует из материалов дела, исковые требования Земскова А.В. предъявлены к Нижегородскому филиалу ОАО «Альфа Страхование». Сама организация ОАО «Альфа Страхование» и ее местонахождение, в исковом заявлении не указаны. В силу ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальной правоспособностью наделены только организации.

Поэтому ответчиком по делу может выступать только организация, а иск к ней может предъявляться и по месту нахождения ее филиала.

Кроме того, согласно п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, в качестве ответчика по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Земсковым А.В. заявлен также Аникин Д.Г.. Однако, сами требования к Аникину Д.Г. истцом не указаны.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, исковое заявление Земскова А.В. к Нижегородскому филиалу ОАО «Альфа Страхование», Аникину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года, которым исковое заявление Земскова А.В. к ОАО «Альфа Страхование», Аникину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения - оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи