Судья Кузина Т.А. 33-3199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Нижегородцевой И.Л. и Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Черняевой Е.Л.

с участием Черняевой Е.Л.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года

по делу по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС Банк» к Черняевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АК БАРС Банк» обратилось в суд с иском к Черняевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...>года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Азаровской Е.Л. подписан кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере <...>рубля <...>копейки, с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых (в дальнейшем фамилия заемщика изменена на Черняеву Е.Л.).

Банк исполнил обязанности по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением о выдаче средств от <...>года № <...>; выпиской с лицевого счета заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

Заемщик неоднократно нарушал установленные в соответствии с графиком сроки внесения платежей, вносил денежные средства не в полном объеме. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении к принятым на себя обязательствам.

Задолженность по возврату суммы кредита на 30 ноября 2010 года составляет <...>рублей <...> коп. (п. 5 расчета суммы иска). Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <...>рублей (п.6 расчета суммы иска). Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 30 ноября 2010 года включительно составляет <...>рубля <...> копеек. Согласно п.6.5 кредитного договора за факт нарушения сроков возврата кредита взыскивается штраф в размере <...> рублей за каждый факт нарушения. Общая сумма штрафа составляет <...>рублей. Общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <...>рублей <...> копеек.

Основывая требования на положениях статей 11, 12, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от <...>года в размере <...>рублей <...> копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – <...>рублей <...> копейка,

задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>рублей <...>копеек,

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <...> рубля <...> копеек,

штраф за факт возникновения задолженности – <...>рублей,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>рублей <...> коп.

В судебное заседание представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО) не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Черняева Е.Л. против заявленных исковых требований по существу не возражала, наличие задолженности по кредиту не оспаривала, однако не согласна с общей суммой задолженности, полагая ее завышенной.

Решением суда постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черняевой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>рублей <...> копеек, расходы по государственной пошлине в размере <...>рублей <...> копейки, а всего <...>рублей <...> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС Банк» к Черняевой Е.Л. о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

В кассационной жалобе Черняева Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает возможным изменить решение суда в части размера взыскания задолженности по кредитному договору. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, <...>года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <...>.

Согласно п.1.2. указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>рубля <...> копейки сроком до <...>года на приобретение автотранспортного средства. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 1.10 указанного кредитного договора предусмотрена единовременная уплата заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <...>рублей

Указанный платеж произведен истцом, что подтверждается мемориальным ордером № <...>от <...>года (л.д. 43).

На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита противоречит положениям указанного закона. Указанная комиссия является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Взиманию платы банком за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условие п.1.10 кредитного договора №<...> от <...> года является ничтожным.

Последствием ничтожности данного пункта договора является то, что АКБ «АК БАРС» (ОАО) обязано возвратить Черняевой Е.Л. полученное в соответствии с данным пунктом договора, как комиссионного вознаграждение за выдачу кредита в размере <...>рублей.

Таким образом, решение суда в данной части о взыскании размера задолженности по кредитному договору подлежит изменению за вычетом общего размера задолженности неправомерно удержанной суммы <...>рублей с ответчика, соответственно размер взыскания задолженности по кредитному договору составляет: <...>рублей - <...>рублей= <...>рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № <...> от <...>года следует, что стороны согласились с его условиями, договор ими подписан.

Банком обязательства по указанному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме: денежные средства в размере <...>рубля <...>копейки зачислены на расчетный счет заемщика в ОАО «АК БАРС» Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № <...> от <...>года (л.д.18-30, 42).

<...>года ОАО «АК БАРС» Банк перечислил страховую премию по договору <...> (КАСКО) за ответчика <...>года, согласно счету <...>, в размере <...>рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от

<...>года денежные средства в размере <...>рублей перечислены продавцу в счет оплаты ответчиком по счету № <...>от <...>года, что подтверждается платежным поручение № <...> от <...>года (л. д. 41).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворено судом в части на основании положений статей 309,310, 395, 809-811,819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора. Решение суда в этой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам по кредиту и процентам за пользование чужими средствами, представленный истцом, обоснованно принят судом во внимание.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитов и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчиком в период действия договора неоднократно допускалась просроченная задолженность по возврату кредита и выплате процентов по нему. Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям федерального законодательства, подтвержден установленными по делу обстоятельствами. Доказательств завышения истцом суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Расчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом во внимание, поскольку не отражает условия кредитного договора о порядке погашения задолженности при поступлении денежных сумм от ответчика и санкциях за нарушения данных условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 3866,34 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору. В измененной части изложить решение суда в следующей редакции:

«Взыскать с Черняевой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...>рублей, а всего <...>рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи