НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Федеральной службы судебных приставов по Нижегородскому району г.Н.Новгорода

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2011 года о возврате Федеральной службе судебных приставов по Нижегородскому району г.Н.Новгорода искового заявления к Герасимовой О.А., Садекову Ш.Ж., Афанасьевой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2010 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода от представителя Федеральной службы судебных приставов по Нижегородскому району г.Н.Новгорода поступило исковое заявление к Герасимовой О.А., Садекову Ш.Ж., Афанасьевой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

21 декабря 2010 судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с наличием в нем несоответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимо указать конкретно по каждой оспариваемой сделке (какие именно сделки заключались; лиц, совершивших сделки; от имени кого они совершались и с кем; каким органом проводилась регистрация сделок), а также представить документы, подтверждающие заключение данных сделок (договоры). Заявителю предлагалось устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки в срок до 11 января 2011 года.

14 января 2011 года судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю в связи с невыполнением требований определения от 21 декабря 2010 года.

Представителем Федеральной службы судебных приставов по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на определение от 14 января 2011 года подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не исправлены установленные недостатки.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в материалах не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что недостатки, отмеченные судом, были своевременно устранены и в исправленном виде направлены по почте, бездоказательны. Копия квитанции об оплате почтового отправления, приложенная к частной жалобе, не содержит сведений о содержании отправленной корреспонденции, поэтому считать ее относящейся к обстоятельствам, описываемым в частной жалобе, оснований не имеется. Кроме того, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная истцом копия квитанции об оплате почтового отправления, не отвечая указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, и учитывая положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи