НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Пуртовой Р.Г.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 января 2011 года о возврате Пуртовой Р.Г. искового заявления к ОАО АКБ «Росбанк» об изменении условий договора, расторжении договора, об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2010 года Пуртовой Р.Г. в Нижегородский районный суд подано исковое заявление об изменении условий договора, расторжении договора, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

23 декабря 2010 года определением суда исковое заявление Пуртовой Р.Г. было оставлено без движения по причине не указания истцом требований предъявляемых к ответчику. Пуртовой Р.Г. предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 29 декабря 2010 года.

13 января 2011 года определением суда исковое заявление было возвращено Пуртовой Р.Г. ввиду того, что недостатки, указанные в определении суда, не были устранены.

В частной жалобе Пуртовой Р.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не исправлены установленные недостатки.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в материалах не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что недостатки, отмеченные судом, были устранены и в исправленном виде с ходатайством о восстановлении срока на устранение недостатков искового заявления направлены по почте 04.01.2011 года, бездоказательны.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом копии квитанции от 04.01.2011 года об оплате почтового отправления и описи отправления от 04.01.2001 года надлежащим образом не заверены, поэтому не отвечая вышеуказанным требованиям, не могут считаться допустимым доказательством устранения недостатков искового заявления.

Согласно п.7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только незаверенной надлежащим образом копией документа, если не передан суду оригинал этого документа.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Пуртова Р.Г. не лишена права на новое обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи