Судья Горелова Е.И. Дело №33-3179 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Ершова В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Винокуровой Л.В. к Ершову В.Н. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Винокурова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к Ершову В.Н., мотивировав требования следующим. В сентябре 2005 года ей было оформлено поручение на имя ответчика в виде нотариальной доверенности о распоряжении её вкладом. На счёте находились денежные средства в размере 625000 рублей, которые он снял на следующий день 09.09.2005 года и использовал их в своих личных интересах. Частично денежные средства были им возвращены по распискам. Поэтому просит взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства в размере 127929 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме. Ответчик в судебном заседании иск не признал. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2011 года постановлено: Взыскать с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. денежные средства в сумме 127989 ( сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки и госпошлину в госдоход в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек. В кассационной жалобе Ершова В.Н. содержится требование об отмене решения, указывает, что все денежные средства им были отданы истице в полной объеме. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Ершов В.Н. получив от имени истицы доверенность с правом распоряжения её денежными средствами, находящими на счёте в Сберегательном банке, распорядился ими 21.11.2005 года с нарушением интересов представляемого, то есть Винокуровой Л.В. вопреки ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ и использовал их в своих личных целях. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании доверенности, выданной истицей на имя Ершова В.Н. с правом распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися в филиале № <...> <...> отделения АК <...> (<...> банк) в г. <...> на счёте <...> с правом получения и внесения денежных средств, сроком до 19.04.2007 года. Согласно информации <...> банка от 30.12.2010 года о движении денежных средств по счёту истицы, остаток денежных средств на 07.11.2005 года составил 646132 рубля 88 копеек. Из которых выплата дохода в сумме 13796 рублей 85 копеек произведена наличными по доверенности Ершову В.Н. Остальные 635245 рублей выданы наличными по доверенности Ершову В.Н. при закрытии счёта 21.11.2005 года. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ершова В.Н. денежных средств в размере 127989 рублей 62 копейки При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 507255, 38 рублей. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы 127929 рублей 62 копейки, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Ершовым В.Н. не представлено доказательств, что денежные средства возвращены в полном объеме. Письменных доказательств возврата денежных сумм в полном объеме ответчиком не представлено. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции дал мотивированное суждение о том, что, заявляя возражения относительно требований истицы, Ершов В.Н. не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование изложенного. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, необоснованно не принял во внимание расписку на 120000 рублей, не может быть принят судебной коллегией во внимание. Суд дал надлежащую оценку данному письменному документу, и пришел к правильному выводу, что информация не содержит сведений о получении истицей от ответчика денежной суммы в размере 120000 рублей. Ссылка ответчика на тот факт, что данная сумма была потрачена на ремонт дома истицы, не может быть принята судебной коллегией, т.к из представленного письменного документа не явствует, что на ремонт дома истицы были потрачены именно средства из суммы, полученной ответчиком в филиале № <...> <...>отделения АК <...>. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на требованиях закона, установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, правильно оцененных судом. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.