Судья Худякова Л.В. Дело №33-3164 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Жилсервис 11» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2011 года по гражданскому делу по иску Галыбиной С.А., Галыбина А. А., Разбаковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. к ООО «Жилсервис 11,12», ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода» Бруновой О.Н., Галыбиной С.А., Галыбина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, причиненного пролитием квартиры N <...> в доме № <...> по ул. <...>* г. <...>, мотивировав требования следующим. Они являются собственниками квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>. 20.05.2010 года из квартиры<...> произошло пролитие воды из радиатора в их квартиру. В этот день производилась промывка опрессовка труб центрального отопления, однако ответчиком ООО «Жилсервис 11,12» не были закрыты заглушки, уменьшающие давление в радиаторах отопления. Кроме того, жильцы дома не были предупреждены о проведении работ. В результате подачи максимального давления, не регулируемого в соответствии с требованиями техники безопасности, произошел разрыв радиатора отопления в квартире <...> д. <...> по ул. <...> В результате пролития повреждены: кухня, коридор, прихожая, ванная комната, туалет, жилая комната (зал), жилая комната (спальня). В соответствии с Отчетом № <...> по оценке качества внутренней отделки помещений и имущества в результате внешнего воздействия (пролития) общая рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба от причиненного имуществу вреда составляет 134 504 рубля 65 копеек. Считают, что помимо причиненного материального вреда, им были причинены глубокие нравственные страдания. В судебном заседании истцы, представитель истцов Поливанова И.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющей Компании Ленинского района» Н.Новгорода - Брунова О.Н. с исковыми требованиями не согласна, указав, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» Н.Новгорода не является надлежащим ответчиком. Представитель ответчика ООО «Жилсервис 11,12» исковыми требованиями не согласна, считает ООО «Жилсервис 11,12» ненадлежащим ответчиком. Представитель ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился. Третье лицо- Лукьянова Н.В. в судебное заседание не явилась. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2011 года постановлено: Исковые требования Галыбиной С.А., Галыбина А.А., Разбаковой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Жилсервис 11 в пользу Галыбиной С.А., Галыбина А.А., Разбаковой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 134507,65 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в сумме 730 рублей,, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3890,15 рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью. В исковых требованиях Галыбиной С.А., Галыбина А. А., Разбаковой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. к Домоуправляющей компании Ленинского района, ООО «Жилсервис 12» отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе представитель ООО «Жилсервис 11» просит отменить решение суда по доводам того, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части возложения ответственности за причиненный ущерб истцам на ООО «Жилсервис 11». Суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из установленного факта причинения истцам материального ущерба, его размера, причинной связи возникновения ущерба с действиями ответчика ООО «Жилсервис 11», однако данный вывод суда нельзя признать правильным Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются Галыбин А. А. ( */* доли), Галыбина С.А. ( */* доли), Разбакова А.А. ( */* доли) (т.1 л.д. 41- 43). 20 мая 2010 года в результате промывки и опрессовки труб центрального отопления в доме № <...> по ул. <...>, в кв. <...> произошло пролитие из квартиры <...>, где лопнул в результате промывки и опрессовки радиатор отопления. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие причинения вреда, урегулированные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наступления вреда подтверждается актом от 21 мая 2010 года, в котором указано, что пролив в квартире истцов произошел в результате разрыва радиатора отопления, на момент осмотра в кв. <...> выявлено следующее: в прихожей площадью 8 кв.м на потолке и стенах отклеились сырые обои. В коридоре, между прихожей и кухней площадью 2 кв. м отклеились обои. В кухне площадью 8 кв.м на потолке и стенах отклеились обои. В туалете площадью 2 кв. м на потолке, на обоях жёлтые пятна. В Ванной комнате площадью 4 кв. м на побелке потолка сырые жёлтые пятна. В комнате площадью 12 кв.м на потолке и стенах сырые обои отклеились. Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике и возлагая ответственность по заявленным требованиям истцов, на ООО «Жилсервис 11» суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ОАО «ДК Ленинского района» и собственниками многоквартирного дома № <...> по ул. <...> г. <...>, управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом (оказание услуг) с 01.08.2006года (т.1 л.д. 86-106). В свою очередь, ОАО «ДК Ленинского района» возложило обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества данного дома на ООО «Жилсервис №11» (договор № <...> от 31.01.2008г.). Согласно п. 2.2.6 данного договора подрядчик обязан в кратчайшие сроки информировать граждан, проживающих в обслуживаемом жилищном фонде об аварийных отключениях инженерных систем; своевременно (не менее чем за три календарных дня) информировать граждан о сроках предстоящего планового отключения инженерных систем ( водоснабжение, теплоснабжение и т.п. ). Информация доводится до граждан путем размещения соответствующего сообщения в общедоступных местах в каждом подъезде многоквартирного дома Данное обязательство возникает у Подрядчика только при соблюдении Заказчиком нормативных сроков уведомления (т.1 л.д. 140). Согласно приложения № <...> к Договору в перечень выполняемых подрядчиком (ООО «Жилсервис № 11,12») работ входит подготовка многоквартирных домов к эксплуатации в весенне –летний период. Согласно п. 2.2.11., 2.2.12., 2.2.13. указанного договора подрядчик обязуется информировать заказчика об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми и, нежилыми помещениями, принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций в многоквартирных домах, строго соблюдать установленные сроки устранения аварии на инженерных сетях и конструкциях зданий. В соответствии с п. п. 6.2, 6.2.1 договора подрядчик несет ответственность за : причиненные заказчику убытки ; ущерб общему имуществу многоквартирного дома, имуществу собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, явившихся следствием неправомерных действий( бездействия) Подрядчика и его персонала, третьих лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ ( оказания услуг) в рамках настоящего договора (т.1 л.д. 143). В соответствии с копией журнала ОАО «ДК Ленинского района» входящих телефонограмм ( период с 15 апреля 2010 года по 23 июля 2010 года) 11. 05. 2010 года в адрес ОАО «ДК Ленинского района» поступила телефонограмма за № 431 от ОАО «<...>» с сообщением о том, что с 18.05.2010 года по 25.05.2010 года с 9-00 час. до 16-00 час. будут проводится испытания тепловых сетей на плотность и механическую прочность. Во избежание повреждения тепловых сетей необходимо в срок до 18.05. 2010 года оповестить своих Абонентов и произвести надежное отключение системы теплопотребления (т.1 л.д. 163). В рамках договора с ООО «Жилсервис № 11,12» в тот же день (11.05.2010г.) ОАО «ДК Ленинского района» уведомило подрядчика о надежном отключении теплопотребления многоквартирных домов, в том числе дома № 16 по ул. Снежная (т.1 л.д. 164). В нарушение п. п. 2.2.6, 2.2.11., 2.2.12., 2.2.13. данного договора ООО «Жилсервис № 11» своевременно не проинформировал граждан об испытании тепловых сетей, не разместил информацию соответствующего сообщения в общедоступных местах в каждом подъезде многоквартирного дома, не предпринял мер к надежному отключению системы теплопотребления во избежание повреждения теплосетей. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика- ООО «Жилсервис № 11». Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В связи с изложенным радиатор отопления является общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в квартиру <...> дома<...> по ул. <...> г.<...>, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки и входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания. ООО "Домоуправляющая компания Ленинского района " в соответствии с договором является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложениях к договору, а также обязано исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно положениям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечивать надлежаще содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в Приложении к договору. В соответствии с примерным перечнем общего имущества в многоквартирном доме №<...> по ул. <...> г.<...>, являющимся Приложением №<...> к договору управления многоквартирным домом, отопительные приборы входят в состав общего имущества дома. Кроме того, согласно примерному перечню услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплат которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, Приложением №<...> к договору управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей организации входит промывка и опрессовка внутридомовых инженерных систем отопления. Таким образом, ответственность за произошедший пролив в квартире истцов должно нести ООО «Домоуправляющая компания Ленинского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным отменить решение в части возложения ответственности по заявленным требования на ООО «Жилсервис 11» и вынести новое решение, согласно которого взыскать с ОАО «Домоуправляющей Компании Ленинского района» г.Н.Новгорода в пользу Галыбиной С.А., Галыбина А.А., Разбаковой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 134507,65 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в сумме 730 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3890,15 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2011 года отменить в части в части возложения ответственности по заявленным требованиям на ООО «Жилсервис 11». Принять по делу в этой части новое решение. Взыскать с ОАО «Домоуправляющей Компании Ленинского района» г.Н.Новгорода в пользу Галыбиной С.А., Галыбина А.А., Разбаковой Е.Ал. действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 134507,65 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в сумме 730 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3890,15 рублей. В иске Галыбиной С.А., Галыбина А.А., Разбаковой Е. А.действующей в интересах несовершеннолетней Р. А.А. к ООО «Жилсервис 11» отказать. В остальной части оставить решение без изменения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.
В обоснование размера вреда причиненного истцам суд принял отчет ООО «<...>» от 28.07.2010 года №<...>.