Судья Щукин Ф.В. Дело № 33-3311/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Таниной Н.А., Крашенинниковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Кшукиной Т.А.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года по делу

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области к Кшукиной Т.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФР по Починковскому району Нижегородской области и ГУ – Отделение ПФР по Нижегородской области обратились в суд с иском к Кшукиной Т.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2010 года Кшукина (Федюнина) Т.А. обратилась в ГУ – УПФР по Починковскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <...> третьего ребенка, К.И.М.

На основании решения ГУ – УПФР по Починковскому району от 31 августа 2010 года № <...> Кшукиной Т.А. 01 сентября 2010 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>.

04 октября 2010 года из ОВД по Починковскому району Нижегородской области в адрес НУ – УПФР по Починковскому району поступило письмо № <...> от 30 сентября 2010 года, в котором было указано на то, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 17 июня 2010 года Кшукина Т.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, в отношении своих детей, К.Р.М., <...> года рождения, К.А.М., <...> года рождения, и К.И.М., <...> года рождения. Об указанных обстоятельствах в своем заявлении Кшукина Т.А. не сообщила.

Считают, что на основании изложенного Кшукина Т.А. незаконно получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, поскольку на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ее право на получение государственного сертификата прекратилось в связи с совершением ей в отношении своих детей умышленного преступления.

Просят признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>, выданный Кшукиной Т.А. на основании решения ГУ – Управлением ПФ РФ по Починковскому району, недействительным.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области по доверенности Пронина О.И. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кшукина Т.А. иск не признала.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области к Кшукиной Т.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не действительным, удовлетворить полностью.

Признать недействительным государственный сертификат <...> на материнский (семейный) капитал, выданный КШУКИНОЙ Т.А., на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области №<...> от 31 августа 2010 года.

В кассационной жалобе Кшукиной Т.А. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении, и не считает, что совершенное ей преступление посягающим на жизнь и здоровье детей, что, по ее мнению, не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

В возражениях на исковое заявление начальника Управления ПФР по Починковскому району Нижегородской области Дружинина Н.А. указано на законность и обоснованность решения и отсутствие в доводах жалобы оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кшукина (Федюнина) Т.А. 24 августа 2010 года обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ по Починковскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором просила выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – К.И.М. (л.д.6)

На основании решения ГУ – Управление ПФ РФ по Починковскому району от 31 августа 2010 года № <...> 01 сентября 2010 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...> в размере <...> (л.д. 7, 11).

04 октября 2010 года в адрес истца поступил ответ на запрос и.о. начальника ОВД по Починковскому району от 30 сентября 2010 года № <...>, из которого следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 17 июня 2010 года Кшукина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, ей назначено наказание в виде <...>, наказание постановлено считать <...> (л.д. 13, 17-18). Приговор вступил в законную силу 28 июня 2010 года (л.д. 18).

Истцы обратились с требованием о признании выданного Кшукиной Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания государственного сертификата недействительным.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При этом Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

По смыслу приведенной нормы женщина, имеющая право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитла, лишается данного права в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления против личности. При этом совершение преступления в отношении одного их детей либо нескольких или всех детей не имеет значения. Обстоятельством, являющимся основанием для лишения данного права, является сам факт совершения такого преступления.

Из материалов дела усматривается, что Кшукина Т.А. имеет трех детей: К.Р.М., <...> года рождения, К.А.М., <...> года рождения, и К.И.М., <...> года рождения. (л.д. 10). Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 17 июня 2010 года Кшукина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ (л.д. 17-18). При этом из приговора видно, что данное преступление совершено в отношении детей Кшукиной Т.А. – К.Р.М. и К.И.М.

С учетом изложенного, а также того, что данное преступление относится к преступлениям против личности и включено в раздел <...>Уголовного кодекса РФ «<...>», его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право Кшукиной Т.А. на получение дополнительных мер государственной поддержки, в частности, на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, прекратилось.

Однако поскольку данное право прекратилось у нее до обращения с заявлением и его выдачи, сам государственный сертификат выдан с нарушением закона лицу, не имеющему права на его получение, при этом о наличии судимости Кшукина Т.А. при обращении с заявлением органы Пенсионного фонда РФ не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положений ст. 153 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>, выданный Кшукиной Т.А. 01 сентября 2010 года, является недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Кшукиной Т.А., недействительным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, поэтому отвергаются судебной коллегией в силу приведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: