Судья – Илюшков М.Н. Дело № 33-2533/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С. при секретаре: Труновой Д.А. с участием Биткина В.А., Шулиной Н.А. (по довер.) рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Биткина В.А. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года по иску Биткина В. А. к ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании подключить к газопроводу, прекращении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Биткин В.А. обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований указал, что жилой дом по адресу <…> был газифицирован в 1973 году, когда принадлежал на праве собственности его матери Биткиной Т.И. Проведение газа в дом и подключение газового оборудования, было выполнено рабочими «Горгаза». Вентиляционный канал и вытяжки, были выполнены ВДПО. Техническое обслуживание проводилось 4 раза в год. После принятия наследства в 1991 году, собственником дома стал он и с этого момента по настоящее время техническое обслуживание газового оборудование не проводится. В 1995 году от его газового стояка присоединился сосед – третье лицо Д. С.В., проживающий по адресу: <…>Газопровод низкого давления от стояка к дому Д. С.В. был проведен через коридор его дома (проложен вдоль стены). Данное обстоятельство лишает его возможности производить ремонт своего дома. В 2000 году он обратился в Выксунское отделение «Горгаза» с заявлением о проведении ремонта, однако ему в этом было отказано, мотивируя тем, что необходим проект. В 2003 году он приобрел новый газовый котел и колонку, которые установили рабочие магазина. В 2009 году был произведен замер давления газа, который показал норму, но, несмотря на это, колонка или котел гасли, но не часто. В 2009 году сосед Д. С.В. увеличил отапливаемую площадь. В апреле 2010 года работники ответчика заглушили котел и колонку, оставили только 3-х комфортную газовую плиту. Установили, то газовая плита и колонка не соответствуют проекту, подсоединена неправильно : он подсоединил к вентиляционному каналу, а надо подсоединить к вытяжке. Пришлось купить новый котел, меньшей мощности. В июле 2010 года котел вновь подсоединили к газопроводу, а на колонку оставили заглушку. В связи с этим он был вынужден заплатить за подсоединение 1915 рублей. Когда он обращался в Выксунское отделение, то его работник обвинила в воровстве газа. Считая, что ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 350000 рублей, истец просил суд взыскать данную компенсацию с ответчика и обязать ответчика убрать прибитую к его дому и коридору газовую трубу, идущую к дому соседа – Д. С.В., а также обязать убрать заглушку с водонагревательной колонки и подключить её к газу. Впоследствии Биткин В.А. уточнил свои требования, просил прекратить подачу газа Д. С.Д. по газопроводу, подсоединенного к его стояку и поставить заглушку. Представители ОАО «Нижегородоблгаз» – Шулина Н.А., Тигаев А.Н. исковые требования Биткина В.А. не признали. Третье лицо Д. С.Д. исковые требования не признал и в удовлетворении просил отказать. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года в удовлетворении исковых требований Биткину В.А. отказано. В кассационной жалобе Биткина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Биткина В.А. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела видно, что Биткину В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <…>Из исполнительно-технической документации архива филиала №<...> ОАО «Нижегородоблгаз», следует, что заказчиками проектирования и строительства газопровода низкого давления являлись владельцы жилых домов по ул. <…>. Указанный газопровод был построен в 1975 году и принят в эксплуатацию по акту от 08 декабря 1975 года. Актом от 22 марта 1977 года о приемке в эксплуатацию газового оборудования жилого дома Биткина В.А. внутридомовое газовое оборудование (4-х и 2-х конфорочная плиты, АГВ-80 (газовый котел), КГ-56 (газовая колонка)) было принято в эксплуатацию. На основании письменного заявления истца от 08 апреля 2010 года, проточный и емкостной водонагреватели были отключены, согласно акта-наряда № <…> на отключение газоиспользующего оборудования жилых домов (л.д.42). На основании заявки истца работниками ОАО «Нижегородоблгаз» 09 июля 2010 года произведена замена емкостного водонагревателя. Проточный водонагреватель (газовая колонка) не был подключен, поскольку Биткиным В.А. был использован вентиляционный канал как дымоход, что является нарушением правил эксплуатации газового оборудования. Судом установлено, что на основании технических условий № 77 от 21мая 1990 года, выданных третьему лицу – Д. С.Д., была выполнена перекладка газопровода низкого давления по адресу: <…> с присоединением от стояка дома № <…>, с согласия Биткина В.А. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Согласно технических условий №5-0759В от 28 августа 2008 года, выданных Дельцову С.В., был выполнен перенос газовой плиты, газового котла во вновь образуемую кухню на первом этаже с присоединением к существующему газопроводу низкого давления, проложенному по стене дома №<...> по переулку <...> г. <...>. В силу п.п. «к» п.21 Правил постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении. Вместе с тем, Биткин В.А. до настоящего времени не заключил договор на техническое обслуживание домового газового оборудования со специализированной организацией в исполнение требований Закона Нижегородской области от 10 июня 2008 года «Об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в Нижегородской области». Кроме того, ответчик осуществляет поставку газа по газопроводу, проходящего по улице и не является собственником газопровода, непосредственно подсоединенного от данного газопровода к дому. Суд правильно указал и на то, что заявленные требования Биткина В.А. к ОАО «Нижегородоблгаз» о подключении к газопроводу, отключении от газопровода дома Д. С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как поставка газа для населения осуществляется на территории Нижегородской области ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». По делу опровергнуты доводы истца о том, что в результате подключения к газопроводу дома Д. С.В. и сделанного им переоборудования в доме снизилось давление в газопроводе, явившееся причиной ненадлежащей работы в его (истца) в доме газового оборудования. Данные измерений в газопроводе в материалах дела имеются. Истцом не приведено и доказательств, что имевшееся подсоединение газопровода к дому соседа не дает ему возможности провести ремонтные работы. К тому же, как указано выше, присоединение было произведено с согласия истца, участок газопровода ОАО «Нижегородоблгаз» не принадлежит, в результате проведенных работ в доме Д. С.В. размер отапливаемой площади не увеличился. Верным является вывод суда о том, что требования Биткина В.А. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку компенсация морального вреда по имущественным спором не предусмотрена. Вины ОАО «Нижегородоблгаз» в нарушении прав истца, как потребителя бытового газа, по делу не установлено. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, проверки и оценки суда, кассационная жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биткина В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: