года по заявлению Жуковой С.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В.



Судья: Карикова В.А. Дело № 33-3184

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 05 апреля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Жуковой С.В.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011 года по заявлению Жуковой С.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В.,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В., от 27.01.2011г. по исполнительному производству № <...>, о взыскании с нее в пользу взыскателя <...> денежных средств в сумме 83.897 руб.39 коп., указывая на то, что считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением налогового законодательства и Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. По ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;… Согласно ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме; 2) передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме;…

Судебный пристав-исполнитель Самусенкова Д.В., получив исполнительный лист взыскателя <...> к исполнению, обязана была исследовать приложенные к исполнительному листу документы: постановление суда <...>района г.<...>, в котором указывается, что взыскиваемая денежная сумма в размере 83.897 руб.39 коп. взыскивается с полученного ею дохода. ;… Судебный пристав-исполнитель Самусенкова Д.В. обязана была направить запрос в Министерство финансов РФ с целью установления факта получения ею указанного в Постановлении суда дохода, с которого взыскивается налоговыми органами указанная сумма. До настоящего времени доход ею не получен, поэтому взыскиваемая сумма <...> не может быть взыскана на основании вышеуказанных статей налогового законодательства. При установлении указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель Самусенкова Д.В. должна была руководствоваться ст.ст. 18,19 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 18 – отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, изменение способа и порядка их исполнения; ст. 19 – отложение исполнительных действий.

В судебное заседание заявитель Жукова С.В. не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности, Ткаченко А.В., поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Самусенкова Д.В., в судебном заседании не согласилась с доводами заявления Жуковой С.В., считая, что в ее действиях нарушений законодательства не имеется. Жукова С.В. ни к ней, ни в суд, выдавший исполнительный документ, не обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительных действий или предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель взыскателя, <...>, в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В. от 27.01.2011 г. по исполнительному производству № <...>, Жуковой С.В., отказать, за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В., поступил исполнительный документ: исполнительный лист № <...> от 07.10.2010 г., выданный <...> районным судом г. <...> 12.01.2011г. в отношении должника Жуковой С.В., взыскатель - <...>, предмет исполнения – подоходный налог за период с июля 2006г. по 25 декабря 2009г. в размере 83.897 руб.39 коп..

Постановлением судьи <...> районного суда г. <...> от 7 октября 2010г. в пользу Жуковой С.В. взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда 879.787 руб. 11 коп..

27.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФCCП по Нижегородской области, Самусенковой Д.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>, копии которого направлены должнику Жуковой С.В., взыскателю – <...> и в орган, выдавший исполнительный документ – <...> районный суд г. <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган, или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя Жуковой С.В., Ткаченко А.В., Жукова С.В. ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, ни об отложении исполнительных действий, не обращалась.

При рассмотрении суд пришел к правильному выводу, что заявление Жуковой С.В. не подлежит удовлетворению, т.к. судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела УФССП по Нижегородской области Самусенковой Д.В. при возбуждении исполнительного производства № <...> не был нарушен Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве».

Обращение с заявлением о представлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ и отложение исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.37,38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Самусенкова Д.В. с таким заявлением к судебному приставу не обращалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. действия судебного пристава выполнены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: