Судья Бушмина А.Е. Дело № 33 – 2642/2011год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е. Б. и судей Давыдова А. П., Старковой А. В. при секретаре Симоновой О. А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с участием представителя ДУК Кашина П. А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года по делу по иску Биткина В.И. к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Истец Биткин В. И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2009 года во время дождя дождевыми стоками с крыши дома затопило принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <...>, из-за разрыва ливневой трубы на девятом этаже. Разрыв трубы произошел из-за невыполненного ежегодного активирования состояния трубы. Ответчик нарушил правила эксплуатации жилого фонда. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: - материальный ущерб в сумме <...> руб. согласно смете; - компенсацию морального вреда <...> руб. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года исковые требования Биткина В.И. к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворены частично. С ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Биткина В.И. взыскали: возмещение ущерба – <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. С ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу государства взыскали: государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. С Биткина В.И. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» взыскали расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> руб. В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, в соответствии со ст.347 Гражданско-процессуального кодекса РФ проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <...> доли квартиры расположенной по адресу: <...>. 12 июля 2009 года во время дождя дождевыми стоками с крыши дома затопило квартиру, из-за разрыва ливневой трубы на девятом этаже. Согласно выписке из журнала регистрации заявок ООО «<…>» 13.07.2009 года в <...> час. <...> мин. в диспетчерскую поступила заявка по адресу: <...>, что течет с потолка. При выезде на место аварийная бригада установила, что произошел засор ливневой канализации. Аварийной бригадой была прочищена ливневая канализация (л.д. 25). Работниками ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 10.08.2010 года был составлен акт обследования технического состояния, квартиры истца, установлено, в комнате жилой площадью <...> кв.м. по периметру потолка видны следы старой протечки, в прихожей на стыке плит потолка наблюдается след от протечки, имеется вздутие линолеума площадью <...> м. Во второй комнате жилой площадью <...> кв.м. видны следы протечек на стыке потолка с перегородкой. Со слов собственника квартиры пролитие произошло 12.07.2009 года с крыши дома из-за засора ливневой канализации (л.д. 69). В соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст.162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность». Из материалов дела видно, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 29.08.2007 года был заключен договор управления многоквартирного дома (л.д. 137-146). Согласно п.2.1 указанного договора собственники помещений многоквартирного дома по адресу <...> передали, а Управляющая организация - ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества (п.2.1.4., 2.1.5). Согласно п.1.4. договора крыша относится к общему имуществу дома. В соответствии с п.3.1.2. договора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении № <...> к настоящему договору. Таким образом, ответственность за ущерб, вызванный проливом, образовавшимся в результате засора общего стояка ливневой канализации на крыше дома <...> по ул. <...> в г.<...> должна нести ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которой переданы полномочия по управлению данным домом, включающие в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества. Поскольку ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать положения Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № <...> и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № <...>: 2. В состав общего имущества включаются: б) крыши; 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором». Между ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО СК «<…>» 01.06.2008 года был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовой территории, по которому вторая сторона договора взяла на себя функции подрядчика указанных работ сроком на 1 год (л.д. 31-35). Согласно п.1.1 договора целью договора является обеспечение квалифицированного ремонта и обслуживания жилых строений, их инженерного оборудования, для сохранности жилищного фонда и поддержания его внешнего вида в удовлетворительном состоянии. Согласно ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст.403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Поскольку для истца обслуживающей организацией является ответчик - ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», то ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» несет ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом - ООО СК «<…>». Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, вызванный пролитием, должна нести ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которая приняла на себя полномочия после заключения договора между собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно гражданскому - процессуальному законодательству односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии ч.1 чт.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролития 12.07.2009 года, в ООО «<…>». После проведения экспертизы, экспертом ООО «<…>» было выдано экспертное заключение № <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет <...> руб. (л.д. 94-121). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела видно, что более правильно стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в заключение экспертизы ООО «<…>» поскольку в данном заключении подробно описаны все повреждения, произведен расчет стоимости ремонта со ссылкой на Территориальную сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве по <…> области, использованы стоимость материалов в рыночных ценах (средних по <…> региону) и составляет – <...> руб. Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда. Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: