Судья Цыгулев В.Т. Дело № 33-3267

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Пятовой Н.Л., судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Чернеевой О.А.

с участием представителя по доверенности Чернеева А.Е.

на определение Кстовского городского суда от 8 февраля 2011 года по делу

по заявлению Чернеевой О.А. о признании недействительным заключение эксперта Приволжского РЦСЭ Логинова С.В. № <...> от 07.05.2008 года

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Чернеева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным заключение эксперта Приволжского РЦСЭ Логинова С.В. № <...> от 07.05.2008 года, ссылаясь на то, что по ее ходатайству определением Кстовского городского суда от 15.02.2007 года была назначена строительно-техническая экспертиза в рамках гражданского дела №<...> по иску Саратовцева С.В. к Чернеевой О.А. и встречному иску Чернеевой О.А. к Саратовцеву С.В. об установлении границы между участками. Целью и задачей проведения экспертизы были проверка соответствия фактически занимаемой придомовой территории размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Производство экспертизы было поручено эксперту Государственного управления Приволжского РЦСЭ Логинову С.В., работнику государственного судебно-экспертного учреждения, подведомственного Минюсту РФ. По итогам работы эксперт представил суду Заключение №<...> от 07.05.2008 года.

Чернеева О.А. считает указанное заключение необъективным, заведомо ошибочным, необоснованным и подлежащим отмене с момента его утверждения.

Просит признать незаконными действия эксперта Государственного управления Приволжского РЦСЭ Логинова С. В. при производстве порученной ему экспертизы №<...> от 07.05.08 по гражданскому делу №<...> Кстовского городского суда.

Признать недействительным «заключение эксперта №<...> от 07.05.08 по гражданскому делу №<...> по иску Саратовцева СВ. к Черневой О.А. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю с момента его утверждения.

Отменить Решение Кстовского городского суда от 20 июня 2008года по гражданскому делу №<...> в следующей части : «установить границу между земельными участками Саратовцева СВ. и Чернеевой О.А. согласно варианта №1 лист №1 приложения №4 к заключению эксперта <...> от 07.05.2008г (том.З л.д.68), являющегося неотъемлемой частью решения».

Установить границу между земельными участками Саратовцева СВ. и Чернеевой О.А. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №107 от 18.01.1993г, выданного на имя Тихонова А.М., а именно : линия, разделяющая владения проходит прямолинейно на расстоянии 20,04м. от фактической границы с участком №13 и на расстоянии 20,96 от фактической границы с участком №19 по ул. <...> по фасаду до гаража домовладения №15, далее по правой стене гаража в створе в сторону существующего забора, находящегося в одном метре от левого края стены двора владения №17, затем по существующему забору в сторону задней границы участков №15 и №17 общей протяженностью 73,00м на расстоянии от задней фактической границы с участком №13 - 18,48м и на расстоянии10,40м от задней фактической границы с участком №19 - 10,4м согласно плану фактических границ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Определением суда от 8 февраля 2011 года постановлено : В принятии заявления Чернеевой О.А. о признании недействительным заключения эксперта Приволжского РЦСЭ Логинова С.В. № <...> от 07.05.2008 года, отказать.

В частной жалобе Чернеевой О.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела 20.06.2008 года Кстовским городским судом рассмотрено гражданское дело № <...> по иску Саратовцева С.В. к Чернеевой О.А. об установлении факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков и установлении ограниченного права пользования земельным участком истца, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, сносе самовольно возведенных построек, встречному иску Чернеевой О.А. к Саратовцеву С.В., Новоликеевской сельской администрации, Администрации Кстовского района о признании недействительными распоряжений Новоликеевской сельской администрации и Администрации Кстовского района, признании недействительными регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового плана земельного участка, исключении записи в государственном реестре, установлении границ земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, встречному иску Новоликеевской сельской администрации к Чернеевой О.А. о сносе самовольно возведенных построек. Требования Чернеевой удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 05.08.2008 года.

Заключение эксперта Приволжского РЦСЭ Логинова С.В. № <...> от 07.05.2008 года являлось одним из доказательств по данному гражданскому делу, которому, при вынесении решения судом дана оценка.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Чернеевой О.А., поскольку по своей сути оно направлено на пересмотр доказательств, которым уже дана оценка решением Кстовского городского суда от 20.06.2008 года, вступившим в законную силу 05.08.2008 года. Возможность суда общей юрисдикции, рассматривающим дело по первой инстанции, пересматривать доказательства, установленных решением суда общей юрисдикции также первой инстанции, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, не предусмотрена, за исключением правил, установленных ст.392 ГПК РФ.

Кроме того, с признанием недействительным обжалуемого экспертного заключения, заявительница просит частично отменить вышеуказанное решение Кстовского городского суда, однако в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, по основаниям, изложенным в данном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кстовского городского суда от 8 февраля 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :