Судья Нагайцев А.Н. Дело № 33-3132/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Таниной Н.А., Крашенинниковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Канаева В.В.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года по делу

по заявлению Канаева В.В. о признании незаконными распоряжения главы администрации Дивеевского района и ответа прокурора Дивеевского района, признании незаконными действий должностных лиц администрации Дивеевского района по формированию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по размещению объявления о предоставлении в аренду земельного участка и самого объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Канаев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения главы администрации Дивеевского района № <...> от 26 ноября 2010 года и ответа прокурора Дивеевского района № <...> от 13 декабря 2010 года, в обоснование которого указал следующее.

08 сентября в районной газете «<...>» опубликовано объявление администрации Дивеевского района о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Главе администрации Дивеевского района Канаевым В.В. было направлено заявление с просьбой предоставить ему указанный земельный участок, а также направить ему условия предоставления участка в аренду и возможные изменения, в частности, назначения и адреса земельного участка, поскольку ему было известно, что по указанному адресу такого земельного участка нет. Однако ответа на заявление Канаеву В.В. направлено не было.

Впоследствии Канаевым В.В. было направлено заявление на имя прокурора Дивеевского района о проведении проверки по вопросу предоставления указанного земельного участка. В ответе, полученным им 15 декабря 2010 года, было указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, с чем Канаев В.В. не согласен.

Считает, что действиями главы администрации Дивеевского района нарушено его право на получение письменного ответа на обращение, а также нарушено право на равноправный доступ к земельному участку.

Просит признать незаконным распоряжение главы администрации Дивеевского района Нижегородской области Ванькова Ю.Н. № <...> от 26 ноября 2010 года, признать незаконным ответ прокурора Дивеевского района Нижегородской области Барышникова В.Н. № <...> от 13 декабря 2010 г.

В ходе рассмотрения дела Канаевым В.В. заявленные требования были изменены, просит признать незаконным распоряжение главы администрации Дивеевского района Нижегородской области Ванькова Ю.Н. № <...> от 26 ноября 2010 года; признать незаконным ответ прокурора Дивеевского района Нижегородской области Барышникова В.Н. № <...> от 13 декабря 2010 года; признать незаконными действия должностных лиц администрации Дивеевского района по формированию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, размещению объявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка и самого объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года.

В судебное заседание Канаев В.В. не явился.

Представитель администрации Дивеевского района по доверенности Герасимова Е.В. заявленные Канаевым В.В. требования не признала.

Помощник прокурора Дивеевского района Вагин С.В. заявление не признал.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года постановлено:

Заявление Канаева В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным объявления в районной газете «<...>» от 8 сентября 2010г. о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> в части указания на адрес участка.

В остальной части в удовлетворении заявления Канаева В.В. отказать.

В кассационной жалобе Канаева В.в. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что не был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию и судебного заседания, подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит, копия решения суда ему направлена не была. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что судом рассмотрены не все заявленные им требования. Частично удовлетворив заявленные требования, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу прокурора Дивеевского района Барышникова В.Н. указано на законность и обоснованность решения. Указано также, что Канаев В.В. присутствовал в подготовке дела к судебному заседанию, откуда удалился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Доводы кассационной жалобы необоснованны и не содержат оснований для отмены решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08 сентября 2010 года в газете «<...>» № 71 опубликовано объявление о том, что администрация Дивеевского района информирует население о предстоящем предоставлении аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> (л.д. 19, 43 об.). 29 сентября 2010 года в № 77 газеты «<...>» также было опубликовано сообщение о внесении изменений в информационное сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка, заменив слова «участок 31» на слова «участок № 1» (л.д. 20, 47).

Канаев В.В. 10 сентября 2010 года обратился к главе администрации Дивеевского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 22, 45). Согласно отметке о поступлении заявление поступило в администрацию 13 сентября 2010 года.

Письмом главы администрации Дивеевского района Ванькова Ю.Н. от 14 октября 2010 года № <...> Канаеву В.В. было указано, что в газете «<...>» от 08 сентября 2010 года допущена опечатка, земельного участка по адресу: <...> не существует, поэтому предоставить данный земельный участок в аренду не представляется возможным (л.д. 23, 54).

29 ноября 2010 года в прокуратуру Дивеевского района поступило заявление Канаева В.В. с просьбой провести прокурорскую проверку действий работников администрации Дивеевского района по передаче в аренду земельного участка (л.д. 14). В ответе прокурора Дивеевского района от 13 декабря 2010 года № <...> указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования (л.д. 7).

Также из материалов дела видно, что постановлением администрации Дивеевского района Нижегородской области от 26 ноября 2010 года № <...> земельный участок из земель населенных пунктов площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду Р.В.В. сроком на 5 лет (л.д. 21, 55).

Канаев В.В., полагая, что данным постановлением, ответом прокурора Дивеевского района, действиями по формированию земельного участка и публикацией в газете «<...>» от 08 сентября 2010 года нарушаются его права, обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения главы администрации Дивеевского района Нижегородской области Ванькова Ю.Н. № <...> от 26 ноября 2010 года, признании незаконным ответа прокурора Дивеевского района Нижегородской области Барышникова В.Н. № <...> от 13 декабря 2010 года, признании незаконными действий должностных лиц администрации Дивеевского района по формированию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, пришел к верному выводу о соответствии закону перечисленных действий, совершенных заинтересованными лицами в пределах предоставленных им полномочий, и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, что в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании соответствующих действий, чему судом приведены достаточные мотивы.

Однако судебная коллегия, соглашаясь с изложенными выводами суда первой инстанции, не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования Канаева В.В. о признании незаконным размещения объявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка и самого объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года.

По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании соответствующего действия, совершенного в соответствии с законом и в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

Канаевым В.В. не представлено доказательств нарушения оспариваемой публикацией его прав и законных интересов, кроме того, в номере 77 от 29 сентября 2010 года в газете «<...>» было опубликовано сообщение о наличии описки в оспариваемой публикации. То обстоятельство, что ответ главы администрации Дивеевского района получен Канаевым В.В. после опубликования данного сообщения, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений его прав и законных интересов. Иных нарушений прав и законных интересов судебная коллегия не усматривает, на основании чего приходит к выводу о том, что данное требование Канаева В.В. не может быть признано обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. В связи с чем, решение в части признания незаконным объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> в части указания на адрес участка, подлежит отмене. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия полагает возможным в отмененной части принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в удовлетворении указанного требования находит необходимым отказать.

Иные доводы кассационной жалобы Канаева В.В. отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что в своем заявлении Канаев В.В. указал следующий адрес: <...> (л.д. 5). Согласно уведомлению о вручении по указанному адресу ему было направлено судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2010 года на 13 часов 00 минут и на 29 декабря 2010 года на 13 часов 00 минут, в котором имеется подпись лица, получившего данное извещение 23 декабря 2010 года (л.д. 12). Канаев В.В. указывает, что подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит, однако при подготовке дела к судебному заседанию 27 декабря 2010 года он явился, доказательств того, что подпись ему не принадлежит, а также того, что судебное извещение им не получено, Канаевым В.В. не представлено. С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ. олодежная, д. 43, кв. 2 (л.д. 5). то в своем заявлении Канаев В.В. указал следующий адрес: с. ение в суд первой инстанции, кото

Кроме того, ненаправление копии решения Канаеву В.В. и неразрешение вопроса о распределении судебных расходов также не могут рассматриваться в качестве оснований к отмене решения по смыслу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела. Также судебной коллегией отвергается довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку данный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания незаконным объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> в части указания на адрес участка, и принятии в данной части нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в удовлетворении указанных требований находит возможным отказать.

В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года в части признания незаконным объявления в районной газете «<...>» от 08 сентября 2010 года о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> в части указания на адрес участка, отменить, принять в данной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: