ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ПятовойН.Л. и судейКрашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя УПФ РФ Шелехова А.В. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года по делу

по иску Чугуновой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Чугунова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по Ардатовскому району о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 22.11.2010 года.

В обосновании заявленных исковых требований указывала, что 22.11.2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области (далее по тексту «ГУ-УПФР по Ардатовскому району») с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ-УПФР по Ардатовскому району от 01.12.2010г. №<...> в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

В исковом заявлении Чугунова Л.А. указала, что с решением ГУ-УПФР по Ардатовскому району от 01.12.2010г. №<...>, поскольку в ее стаж следует включить период работы Фельдшером в колхозе «<...>» с 24.03.1986 года по 20.11.1989 года.

Истец просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ по Ардатовскому району об отказе в досрочном назначении пенсии от 01.12.2010г. №<...> незаконным; назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 22.11.2010 года.

В суд первой инстанции Чугунова Л.А. . не явилась.

Представители ответчика по доверенности Демидова В.В. и Гвоздикова Т.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признали.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ардатовской ЦРБ Левина Е.И. иск Чугуновой Л.А. поддержала.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года исковое заявление Чугуновой Л.А. удовлетворено.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области от 01.12.2010 года №<...> признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области досрочно назначить Чугуновой Л.А. трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 22.11.2010 года.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР по Ардатовскому району просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение закона.

В силу п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорных правоотношений между сторонами, применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции, разрешая указанное дело, исходил из того, что Российская Федерация является социальным государством (ч. 1 ст. 7 Конституция РФ). Согласно Конституции Российской Федерации гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст.39 Конституция РФ). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вытекающее из ч. 2 ст.39Конституции Российской Федерации, определяет механизм его реализации, включая правовые основания назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подпункта 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Пунктом 3 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность.

В указанном выше Списке, в Перечне учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указаны фельдшер и фельдшерско-акушерский пункт.

Из материалов дела усматривается, что истица Чугунова Л.А. имеет среднее специальное медицинское образование, она окончила Арзамасское медицинское училище в 1986 году.

Судом первой инстанции установлено, что Чугунова Л.А. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в следующие периоды работы:

1. С 24.03.1986г. по 20.11.1989г. – фельдшер колхоза «<...>»;

2. С 23.11.1989г. по 04.04.1995г. – акушерка <...> врачебной амбулатории Ардатовской ЦРБ;

3. С 05.04.1995г. по настоящее время – акушерка 0,5 ставки, медсестра 0,5 ставки <...> ФАП Ардатовской ЦРБ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 40), архивной справкой от 19.11.2010 года №<...> (л.д. 5), архивной справкой от 19.11.2010 года № <...> (л.д. 4).

22 ноября 2010 года Чугунова Л.А. обратилась к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселке городского типа. Решением ГУ-УПФР по Ардатовскому району №<...> от 01.12.2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано, т.к. отсутствует необходимый стаж работы (25 лет), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. При этом ответчик указал, что стаж истицы составляет - 23 года 5 месяцев 26дней.

Ответчиком включены в специальный стаж истице следующие периоды ее работы:

с 23.11.1989 года по 04.04.1995 года - в должности акушерки <...> врачебной амбулатории Ардатовской ЦРБ в льготном исчислении как год работы за один год и три месяца;

с 05.04.1995 года по 31.10.1999 года - в должности акушерки 0,5 ставки, медсестры 0,5 ставки <...> ФАП Ардатовской ЦРБ в льготном исчислении как год работы за один год и три месяца;

с 01.11.1999 года по 22.11.2010 года - в должности акушерки 0,5 ставки, медсестры 0,5 ставки <...> ФАП Ардатовской ЦРБ.

Ответчик указал, что специальный стаж в календарном исчислении, что составил 23 года 5 месяцев 26 дней.

Период работы Чугуновой Л.А. с 24.03.1986 года по 20.11.1989 года ответчиком в специальный стаж не включен с указанием, что «колхоз» не относиться к учреждениям здравоохранения, и не соответствуют Списку в части наименования учреждений (л.д. 6, 11-14).

Как установлено в судебном заседании, что в спорный период работы фельдшером в колхозе истец фактически работала фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте Надежинской района, выполняя все обязанности фельдшера, выражающиеся в оказании доврачебной медицинской помощи, прием больных, выполнение медицинских процедур, поскольку в колхозе «<...>» своего медпункта либо медчасти не было. Следовательно, должность истицы в период работы в колхозе относилась к среднему медицинскому персоналу в <...> врачебной амбулатории Ардатовской ЦРБ, а сам ФАП (фельдшерско-акушерский пункт) - к лечебно-профилактическому учреждению, предусмотренному Списком.

Указанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями и документами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о включении периода с 24.03.1986 года по 20.11.1989 года, поскольку истица Чугунова Л.А. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Данный период составил в календарном исчислении 3 года 7 месяцев 27 дней.

Доводы кассатора (ГУ-УПФР по Ардатовскому району) относительно недопустимости свидетельских показаний и медицинских документов в качестве доказательств по настоящему спору не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, поэтому суд вправе был принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные в ст. 55 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей и представленные документы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несоответствие записей трудовой книжки истицы и фактически выполняемой работы в спорный период в учреждении здравоохранения, не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение, так как в силу ст.19Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Иное толкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст.55 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. №81-О).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент первоначального обращения истицы за назначением пенсии – 22.11.2010 года ее специальный стаж, который дает право на получение досрочной трудовой пенсии, составлял более 25 лет, и она имела право на ее назначение. Поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, пенсия истице должна быть назначена с22ноября 2010 года.

Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.198ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородской области

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР по Ардатовскому району – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи