Судья Кандалина А.Н. Дело № 33-2661

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.

и судей Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре Труновой Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Беспаловой Г.Н.

с участием Блинова Г.Н., Рассадиной Т.Н., адвоката Батрак С.Н.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года

по заявлению Рассадиной Т.Н., Беспаловой Г.Н. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года и Определение Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2010 года по заявлению Рассадиной Т.Н., Беспаловой Г.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2007 года по иску Беляева Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Рассадина Т.Н. и Беспалова Г.Н. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, просят суд восстановить их срок для подачи надзорной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2010 года, рассмотрения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года, определение Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2010 года, передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В обоснование заявления Рассадина Т.Н. и представитель Беспаловой Г.Н. – Рассадина Т.Н. указывает в своем заявлении, что она и ее сестра Беспалова Г.Н. обратились в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2007, которое было вынесено по результатам рассмотрения иска Беляева Николая Ивановича. Рассмотрев заявление, 20.01.2010 года суд вынес определение об отклонении в пересмотре определения Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2007 года. На данное определение была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

23.03.2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Борского городского суда Нижегородской области от 20.01.2010 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

При подаче надзорной жалобы на указанные судебные постановления определением судьи Нижегородского областного суда от 22.06.2010 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В связи с этим они вынуждены подать надзорную жалобу на указанные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, но поскольку пропущен процессуальный срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ по уважительным причинам (ввиду болезни Беспаловой Г.Н. и Рассадиной Т.Н.), поэтому просят в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы.

В судебном заседании Рассадина Т.Н. свое заявление поддержала и пояснила, что Беспалова Г.Н. длительный период времени болела, ей была сделана серьезная операция, длительный период времени она восстанавливала свое здоровье после тяжелой операции, сама Рассадина Т.Н. ввиду того, что беспокоилась о состоянии здоровья своей сестры неоднократно обращалась на прием к врачу невропатологу, ей также назначалось лечение, но стационарно она не лечилась, в июне 2010 года ее сестра Беспалова Г.Н. приезжала к ней в гости в г.Бор, но она не хотела ее беспокоить проблемой подачи жалобы в суд, кроме этого она помогает своей дочери в воспитании маленьких детей, недавно у них умерла родственница, по данным причинам она и ее сестра не могли в шестимесячный срок подать жалобу.

Блинов А.Г. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Беспалова Г.Н. в судебное заседание не явилась.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года постановлено :

Отказать в восстановлении срока Рассадиной Т.Н., Беспаловой Г. Н. для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Борского городского суда от 20 января 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года и Определение Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2010 года.

В частной жалобе Рассадиной Т.Н., представляющей также интересы Беспаловой Г.Н., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из дела видно, что 20 января 2010 года Борским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Рассадиной Т.Н., Беспаловой Г.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2007 года по иску Беляева Н.И..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2010 года определение Борского городского суда от 20 января 2010 года оставлено без изменения, частная жалоба Рассадиной Т.Н., Беспаловой Т.Н. – без удовлетворения.

Определением Нижегородского областного суда от 22.06.2010 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

13 декабря 2010 года Определением Верховного суда РФ надзорная жалоба Рассадиной Т.Н. и Беспаловой Г.Н. возвращена без рассмотрения по существу (т.2 л.д.123-124).

Только 30 декабря 2010 года, т.е. по прошествии более чем 9-ти месяцев, Рассадина Т.Н. и Беспалова Г.Н. обратились в суд с заявлением о восстановлении им срока для обжалования указанных выше судебных постановлений (т.2 л.д.113).

Заявление от Рассадиной Т.Н. и Беспаловой Г.Н. поступило в Борский городской суд Нижегородской области 30.12.2010 года.

Суд, тщательно проверив доводы заявителей о причинах пропуска срока на обжалование, оснований в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы не нашел, придя к обоснованному выводу о том, что пропуск срока на обжалование определения суда пропущен по неуважительной причине.

В обоснование своего вывода суд указал, что согласно выписного эпикриза из истории болезни Беспаловой Г.Н. она находилась на лечении в больнице с 17.03.2010 года по 30.03.2010 года (л-д120 т.2); с 30.03.2010 года по 27.04.2010 года (л-д122т.2), а срок подачи жалобы с 23 марта 2010 года по 23 сентября 2010 года, то есть с мая 2010 года по сентябрь 2010 года у Беспаловой Г.Н. имелась возможность обратится в суд с жалобой, доказательств уважительности причин пропуска срока в данный период суду не представлено, Рассадина Т.Н. согласно медицинской карты амбулаторного больного обращалась на прием к врачам хирургу, дерматологу, неврологу, ей назначалось лечение, стационарного лечения она не проходила, тем самым также судом не установлено уважительности причин пропуска срока, судом установлено, что в июне 2010 года как Рассадина Т.Н., так и Беспалова Г.Н. совместно проживали в городе Бор, так как Беспалова Г.Н. находилась в гостях у своей сестры Рассадиной Т.Н., данный факт подтвердила в своих пояснениях Рассадина Т.Н., т.е. имелась возможность подачи совместно жалобы в суд.

В обоснование своего вывода суд сослался и на объяснение Б. Г.Н., и которого следует, что Рассадина Т.Н. и Беспалова Г.Н. работали в одном из учреждений города, летом 2010 года совместно проживали в г.Бор и в настоящий момент Рассадина Т.Н. работает, содержит Рассадина Т.Н. домашних животных, помогала своим близким родственникам в воспитании малолетних детей, он часто видит ее в добром здравии, что Рассадина и Беспалова имели возможность подать жалобу в срок установленный законодательством РФ.

Кроме этого, согласно доверенности, представленной Рассадиной Т.Н. суду, она с 13.08.2008 года (т.2 л.д.92, доверенность выдана на три года) имеет право от имени Беспаловой Г.Н. быть ее представителем в суде, обжаловать решения суда, исходя из данных обстоятельств как у Беспаловой Г.Н. так и у Рассадиной Т.Н. имелась возможность подачи жалобы в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих заявителям подать в срок жалобу, т.е. уважительных причин пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), суду заявители не представили.

Доводы, изложенные в частной жалобе, также не указывают на наличие таких обстоятельств, а поэтому, полностью согласившись с правовой позицией суда, судебная коллегия не может прийти к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рассадиной Т.Н., Беспаловой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи