по иску Копытина С.Ю. к Копытиной Л.А. и Копытину А.С. о вселении в квартиру и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением



Судья – Локтева С.Н. Дело № 33-2405/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т. В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б. П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Копытиных Л.А. и А.С.

на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от24 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Копытина С.Ю. к Копытиной Л.А. и Копытину А.С. о вселении в квартиру и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЩербаковаМ.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копытин С.Ю. обратился в суд с указанным иском к Копытиной Л.А.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира № <...> дома № <...> по улице <...> села <...> <...> района <...> области принадлежит на праве собственности ему, ответчице Копытиной Л.А. и их сыновьям – Копытину А.С. и К. Ю.С., умершему <...> 2003 года. Спорная квартира принадлежит им в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 декабря 1999 года.

Истец указал, что ответчики препятствуют пользоваться ему своими правами в нарушение требований статьи 30 ЖК РФ, а в соответствии со статьей 304 ГК РФ он имеет право требовать устранения нарушений его прав как собственника.

При подготовке дела к рассмотрению в качестве соответчика судом был привлечен Копытин А.С.

В связи с этим, Копытин С.Ю. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по указанному адресу и обязать Копытину Л.А. и Копытина А.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют его проживанию в квартире, сменили замок в квартире и не дают ему ключ.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от24 декабря 2010 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования Копытина С.Ю. к Копытиной Л.А. и Копытину А.С. о вселении в квартиру и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Копытина С.Ю., <...> года рождения, родившегося в с. <...> <...> района <...> области в квартиру по адресу: <...>.

Обязать Копытину Л.А. и Копытина А.С. не препятствовать Копытину С.Ю. в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, расположенным в с. <...> <...> района <...> области улица <...>, дом № <...> кв. № <...>.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от17 февраля 2011 года постановлено:

Исправить допущенную в решении Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Копытина С. Ю. к Копытиной Л.А. и Копытину А. С. о вселении в квартиру и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, описку в описательной и резолютивной части решения в отчестве ответчика Копытиной Л.А., Александровна исправить на Алексеевна.

В кассационной жалобе Копытиных Л.А., А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда от 24 декабря 2010 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № <...> от 30 декабря 1999 года, квартира по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Копытину С.Ю., Копытину А.С., К. Ю.С. и Копытиной Л.А. по */* доли каждому.

Право собственности Копытина С.Ю. и других собственников на указанную квартиру зарегистрировано 26 августа 2010 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец Копытин С.Ю. с 14 декабря 1981 года зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта.

Из технического паспорта усматривается, что данная квартира имеет площадь <...> кв.м. и состоит из 4 жилых комнат.

17 мая 1998 года брак между Копытиным С.Ю. и Копытиной Л.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20октября 2009 года (л.д. 12).

Согласно свидетельства о смерти <...> 2003 года К. Ю.С. умер (л.д. 36).

Судом установлено, что истец, будучи собственником */* доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, проживать там, поскольку лишен возможности доступа в квартиру. В целях создания препятствий истцу для вселение в квартиру, ответчики сменили в ней замок. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, суд первой инстанции, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о том, что, права собственника Копытина С.Ю. на */* долю в спорной квартиры нарушаются ответчиками.

В связи с этим, судом верно указано на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о вселении, а также возложении на Копытина А.С. и Копытину Л.А. обязанности не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: