по иску Андронова А.А. к Андроновой Г.И. о взыскании суммы коммунальных услуг, о разделе оплаты коммунальных услуг



Судья: Зотова Т.А. Дело № 33-3228/2011 г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре: Филипповой З.В.

с участием Андронова А.А., Андроновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Андроновой Г.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 января 2011 года

по гражданскому делу по иску Андронова А.А. к Андроновой Г.И. о взыскании суммы коммунальных услуг, о разделе оплаты коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л А:

Андронов А.А. обратился в суд с иском к Андроновой Г.И. о взыскании суммы коммунальных услуг, о разделе оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что стороны являются сособственниками <...>, каждый в размере 1/2 доли. Решением Арзамасского городского суда от 19 апреля 2010 года ответчик Андронова Г.И. вселена в указанный выше дом, который признан супружеским имуществом. На основании акта о вселении от 07.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Андронова Г.И. вселена в дом. Однако, расходы по коммунальным услугам ответчик не несет, неоднократные предложения о добровольной оплате и разделе коммунальных услуг ответчиком игнорируются.

По указанным причинам истец просил суд: взыскать с Андроновой Г.И. произведённые им расходы по оплате за газ в сумме <...> и электроэнергию в сумме <...>, всего в сумме <...>, а также разделить оплату коммунальных услуг с декабря 2010 года.

Ответчик Андронова Г.И. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что в доме она постоянно не проживает, домом не пользуется, до настоящего времени дом не разделён в натуре.

Решением суда от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично – с Андроновой Г.И. в пользу Андронова А.А. взыскано в счет оплаты за электроэнергию и газ в сумме <...>.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Андроновой Г.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом не были в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим мотивам.

Решением Арзамасского городского суда от 19 апреля 2010 года за Андроновой Г.И. и Андроновым А.А. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом <...>. Андронова Г.И. указанным решением вселена в вышеназванное домовладение. Решение вступило в законную силу.

Актом судебного пристава-исполнителя решение Арзамасского суда от 19 апреля 2010 года исполнено в части вселения Андроновой Г.И. В акте о вселении, составленном в присутствии понятых, отражено, что взыскателю обеспечен беспрепятственный вход в дом <...>, обеспечено его проживание в указанном доме. Взыскателю переданы ключи и внесены вещи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что Андроновым А.А. произведены платежи за пользование газом в октябре 2010 года - <...>, в ноябре 2010 года - <...>; за пользование электроэнергией в сентябре 2010 года - <...>, в октябре 2010 года - <...>, в ноябре 2010 года - <...> (л.д. 13-17). Оплата платежей за пользование газом и электроэнергией осуществляется по показаниям установленных в доме приборов учёта потребления газа и электроэнергии.

Факт вселения и проживания Андроновой Г.И. в спорном доме подтверждается решением суда и актом судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-12, 18).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом, имеющаяся в материалах дела справка № <...> от 13.12.2010 года (л.д. 21), не может являться доказательством непроживания Андроновой Г.И. в спорном доме, поскольку в ней отражен лишь факт регистрации ответчика по иному адресу и состав семьи ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с собственника Андроновой Г.И. в пользу Андронова А.А. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли от уплаченных истцом Андроновым А.А. сумм.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд не учел факт постоянного проживания Андроновой Г.И. по иному адресу, в подтверждение чего к жалобе приобщены справка председателя ЖСПК «<...>» и заявление жителей соседних домов.

Приобщенные к кассационной жалобе документы являются новыми доказательствами по делу, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу.

Между тем, положения гражданского процессуального закона регламентируют порядок судопроизводства по гражданским делам и порядок предоставления новых доказательств в суд кассационной инстанции.

В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона (ст. 56, 67 ГПК РФ) доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд (кассационной инстанции) оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 24.06.2008 г. N 12 разъяснено, что проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; при этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств; обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику, сославшемуся при подаче кассационной жалобы на новые доказательства, представить эти доказательства в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андроновой Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: