Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-3227/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

с участием представителя ООО «Финансы и управление» по доверенности - Андроновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

дело по частной жалобе Вороновой Н.М.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2008 года с Вороновой Н.М. в пользу ОАО Коммерческий банк «Агроимпульс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>, всего <...>, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых; обращено взыскание на имущество путем проведения торгов, принадлежащее Вороновой Н.М., заложенное по договору об ипотеке от 31 июля 2007 года № <...>, с Вороновой Н.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.

Представитель ООО «Финансы и Управление» по доверенности Андронова Н.Н. обратилась с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области Асторовой Н.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от 29 октября 2008 г. о взыскании с Вороновой Н.М. в пользу ОАО КБ «Агроимпульс» суммы долга в размере <...>. На основании ополнительного соглашения к договору купли-продажи закладных от 30 октября 2009 года и договора купли-продажи закладных от 30 октября 2009 года ООО «Финансы и Управление» приобрело у ОАО КБ «Агроимпульс» долги, в том числе долг Вороновой Н.М. Просит заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве с ОАО КБ «Агроимпульс» на ООО «Финансы и Управление».

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве « <...> о взыскании с Вороновой Н.М. задолженности по кредитному договору в размере <...> с ОАО Коммерческий банк «Агроимпульс» на ООО «Финансы и Управление».

В частной жалобе Вороновой Н.М. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что представленные суду документы в подтверждение факта передачи долговых обязательств являются подложными. Кроме того, указывает, что вопрос о замене стороны исполнительного производства рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц и заявителя частной жалобы, Вороновой Н.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 347, 370 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Финансы и управление», обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2011 года Вороновой Н.М. по телефону <...> была передана телефонограмма с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 января 2011 года на 14 часов 30 минут (л.д. 27). При этом телефонограмма принята ее сестрой, В.В.М.

Иных доказательств направления и получения Вороновой Н.М. судебных извещений с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 января 2011 года, в материалах дела не имеется. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что указанный номер телефона принадлежит Вороновой Н.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данный способ извещения нельзя признать надлежащим. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства в отсутствие Вороновой Н.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 января 2011 года, что в силу ст. 370 и п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: